Апелляционное постановление № 22-3040/16 от 21.06.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Хмелевская Т.С. Дело № 22-3040/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2016 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Амбарова Д.М.

заявителя (ВКС) К.

защитника заявителя адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Тихорецкого городского суда от 27 января 2016 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Тихорецкого межрайонного прокуратура.

Постановлением Тихорецкого городского суда от 27 января 2016 года отказано в принятии жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, признать действия (бездействие) заместителя Тихорецкого прокурора незаконными. Указывает, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была подана до вынесения приговора, и направлялась судье Гончаровой, в производстве которой находилось уголовное дело в отношении него. Считает, что заместителем прокурора проверка по жалобе вообще не проводилась, что является нарушением его прав.

В апелляционном судебном заседании заявитель К. и его защитник адвокат Барышева И.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, признать действия (бездействие) Тихорецкого межрайонного прокуратура незаконными.

Прокурор Амбаров Д.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судьи, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст.402 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, приговор в отношении К. уже вступил в законную силу, в связи с чем, судом обоснованно отказано в принятии жалобы.

Постановление вынесено судьей единолично, без проведения судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что Тихорецким межрайонным прокурором не проводилась проверка по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку указанные в ней обстоятельства проверялись судом при рассмотрении уголовного дела в отношении К. по существу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тихорецкого городского суда от 27 января 2016 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.I УПК РФ.

Председательствующий