Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кожановой Г.Э. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2014 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не работающий, ранее судимый:

- (дата) <данные изъяты> по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобождён по отбытию срока.

- (дата) <данные изъяты> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. (дата) освобождён по отбытию срока;

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, с учётом ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения содержания под стражей – оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с (дата) , зачтено в срок отбывания наказания, время нахождения под стражей с (дата) по (дата) .

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешён гражданский иск.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н., поддержавшей апелляционное представление, пояснения осуждённого ФИО1 и адвоката Балабаевой Е.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Смоленска Кожанова Г.Э., не оспаривая квалификацию действий осуждённого, просит приговор суда изменить: из описательно-мотивировочной части приговора просит исключить ссылку на ч.7 ст.317 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, правила назначения наказания регламентированы ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, принимая решение о вынесении приговора суду надлежит руководствоваться нормами УПК РФ, в связи с чем, указание на ч.5 ст.62 УК РФ в данной части приговора так же подлежит исключению.

Прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Лебедева Н.Н., поддержала апелляционное представление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Балабаева Е.С., против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству осуждённого ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд разъяснил участникам процесса характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, они, верно, квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данных о личности осуждённого, а так же обстоятельств смягчающие и отягчающих его наказание, с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Размер назначенного наказания соразмерен содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Судом правильно указано о необходимости назначения в отношении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Анализируя доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку суд в описательно-мотивировочной части суд указал о необходимости назначения наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УК РФ, при том, что правила назначения наказания в отношении лиц, уголовные дела, в отношении которых рассмотрены в порядке главы 40 УПК РФ предусмотрены ч. 5 ст. 62 УК РФ и дополнительной ссылки на нормы процессуального законодательства не требует. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции исключает из приговора, после слова «руководствуясь…» ссылку суда на ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в данной части приговора суду надлежит руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих безусловную отмену приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции вносит в приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2014 года указанные выше изменения.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38917,38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кожановой Г.Э. удовлетворить;

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2014 года в отношении ФИО1 изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на ч.7 ст.316 УПК РФ; после слова «руководствуясь…» исключить ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Емельянов.