Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Болховитина Ю.Н. в интересах ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Т.П., выслушав выступление адвоката Белоусовой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Туробовой А.С., полагавшей обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2015 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 2000000 рублей.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2016 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ялтинского городского суда от 12 ноября 2015 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2010000 рублей.

29 марта 2017 года судебный пристав-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания.

Постановлением Ялтинского городского суда от 13 сентября 2017 года представление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, принято решение о замене ФИО1 неисполненного наказания в виде штрафа в размере 1970000 рублей лишением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Одновременно с принятием решения о замене меры наказания принято решение об объявлении розыска ФИО1 Срок отбывания наказания решено исчислять с момента задержания ФИО1

Адвокат Болховитин Ю.Н. в поданной апелляционной жалобе просит постановление отменить, как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Судом не установлено, что ФИО1 злостно уклонялась от уплаты штрафа. Защитнику с мобильного телефона <***> поступала информация о том, что ФИО1 попала в автомобильную катастрофу и находится в г.Саратове, данное обстоятельство, по мнению адвоката, является уважительной причиной для неуплаты штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим ч.4 ст.7 УПК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым ФИО2 от 9 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 2100000 рублей, назначенного в качестве основного наказания за совершенные преступления, осужденной установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также она предупреждена о последствиях неуплаты штрафа в указанный срок (т.2 л.д.184-185, 195-196). Указанные документы соответствуют положениям ч.5 ст.103 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1, 2 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Воспользовавшись предоставленным законом правом, осужденная ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа и постановлением суда от 8 декабря 2016 года ходатайство осужденной удовлетворено, предоставлена рассрочка уплаты штрафа до 15 апреля 2019 года равными платежами по 70357,14 рублей в месяц, начиная с 15 января 2017 года (т.2 л.д. 212-213).

Суд первой инстанции учел, что с 15 января 2017 года осужденная ФИО1 уплату штрафа не производила.

В соответствии со ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течении 60 календарных дней со дня вступления приговора суда в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Судом первой инстанции установлено, что осужденная ФИО1 штраф без рассрочки в установленный законом срок не оплатила.

Получив рассрочку уплаты штрафа, осужденная установленные судом условия оплаты штрафа не исполняла. При этом рассрочка штрафа не является его отсрочкой и должна исполняться в установленные законом сроки.

Таким образом, в силу закона, злостным уклонением от исполнения уголовного наказания в виде штрафа является сама по себе неуплата осужденным штрафа в установленный законом срок, без учета каких-либо иных условий и обстоятельств (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа иным наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его дохода). Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Кроме того, доводы стороны защиты о наличии уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии возможности у ФИО1 уплатить штраф, а именно пребывания в лечебном учреждении после ДТП, ничем не подтверждены.

Учитывая, что постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще мотивировано, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2017 года о замене осужденной ФИО1 наказания в виде штрафа, назначенного приговором Ялтинского городского суда от 27 апреля 2016 года, наказанием в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болховитина Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья - Т.П. Федорова