Апелляционное постановление № 22-3051/2014 от 26.05.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

  Судья районного суда Карпова Л.В. Дело № 22-3051/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Новосибирск 26 мая 2014 года

 Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,

 при секретаре Рукицкой А.Е.,

 с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Вильгельма А.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Бондаренко М.А. на постановление Бердского городского суда Новосибирской области от 21 февраля 2014 года, которым ходатайство осужденной

Бондаренко М. А.  , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

 о зачете одного дня (ДД.ММ.ГГГГ) содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Новосибирской области от 28 февраля 2012 года, оставлено без удовлетворения,

 установил:

 осужденная Бондаренко М.А. обратилась в суд с ходатайством о зачете одного дня содержания под стражей (ДД.ММ.ГГГГ) в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда Новосибирской области от 28 февраля 2012 г.

 Постановлением Бердского городского суда от 21 февраля 2014 года осужденной Бондаренко М.А. отказано в удовлетворении ее ходатайства, по тем основаниям, что из материалов уголовного дела следует, что она была задержана в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ

 В апелляционной жалобе на постановление суда осужденная Бондаренко М.А. просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя это несогласием с постановлением суда.

 По доводам жалобы суд недостаточно проверил все доказательства, отказал в удовлетворении ее ходатайства о запросе в УФСКН РФ по Новосибирской области копии записи регистрационного журнала задержанных. Утверждает, что фактически была задержана ДД.ММ.ГГГГ

 Осужденная Бондаренко М.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, письменно отказалась от своего участия в судебном заседании, а также от адвоката, не связывая свой отказ с материальным положением.

 В судебном заседании прокурор Вильгельм А.А., считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Бондаренко М.А. – без удовлетворения.

 Выслушав участников судебного заседания, проверив по материалам дела законность и обоснованность постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

 В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ.

 Как следует из материалов уголовного дела № 1-78/2012, по приговору <данные изъяты> городского суда Новосибирской области от 28 августа 2012 года, вступившему в законную силу, Бондаренко М.А. осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело т. 3 л.д. 182-193).

 Из приговора следует, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ Осужденные Бондаренко М.А. и М. с наркотическим средством были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у <адрес>.

 Из доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, в том числе показаний осужденной Бондаренко М.А., следует, что она ДД.ММ.ГГГГ ездила в г. Новосибирск, где приобрела наркотическое средство, после чего в тот же день была задержана сотрудниками наркоконтроля.

 Согласно протоколу задержания Бондаренко М.А. задержана в качестве подозреваемой на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут (уголовное дело т. 2 л.д. 177-178).

 Согласно п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

 По смыслу п. 11 ст. 5 УПК РФ срок задержания исчисляется с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

 Суд на основании исследованных материалов и материалов уголовного дела пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства о задержании Бондаренко М.А. ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

 Доводы осужденной Бондаренко М.А. о недостаточной проверке и исследовании всех доказательств не обоснованы.

 Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

 постановил:

 постановление Бердского городского суда Новосибирской области от 21 февраля 2014 года в отношении Бондаренко М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Бондаренко М.А. – без удовлетворения.

 Председательствующий