Апелляционное постановление № 22-3052/16 от 04.10.2016 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий Глазкова Н.Г. Дело № 22-3052/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Сухининой Е.В.

с участием

прокурора Уманского И.А.

рассмотрел в судебном заседании от 04 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 03 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении ФИО1, <...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского ОА-Югры от 16.12.2013 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока – 05.11.2016 года.

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 03 августа 2016 года принято изложенное выше решение.

Принимая такое решение, суд указал об отсутствии убежденности в том, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда полагая его несправедливым.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года указывает, что суд необоснованно, при рассмотрении его ходатайства, учел наличие у него снятых взысканий. При этом суд не в полной мере принял во внимание наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, а также примерное поведение.

Обращает внимание, что ежемесячно, в отсутствие исполнительных листов, из его заработной платы высчитывается сумма в счет погашения иска по приговору суда.

Поясняет, что неоднократно обращался с заявлениями в ССП в части направления исполнительных листов в исправительную колонию, где он отбывает наказание, однако по настоящее время ответов на его заявления не поступало.

Просит постановление суда отменить

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Отказывая ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, согласно которым осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, из чего следует, что решение об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания является правом, а не обязанностью суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, районный суд принял меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства осужденного. Суд обоснованно учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших условно-досрочное освобождение преждевременным, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, в связи с чем, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного ФИО1

Оснований не доверять выводам районного суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данные выводы основаны на характеризующем ФИО1 материале. В судебном заседании были исследованы личное дело осужденного: характеристика, утвержденная начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области С.С.А. (л.д.9), справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 10), а так же иные материалы.

Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, выводы, изложенные в постановлении обусловлены тщательным анализом всех обстоятельств по делу, соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении № 8 от 21.04.2009 года.

Мотивы принятого судьей решения убедительно изложены в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 03 августа 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.