Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Колмакова А.К. на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

возвратить для оформления осужденному Колмакову Артуру Константиновичу ходатайство о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав пояснения осужденного Колмакова А.К. и адвоката Кун И.В., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Толмачевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Колмаков А.К., содержащийся в ФКУ СИЗО-<.......><.......>, обратился в суд с ходатайством о применении к нему ст. 72 УК РФ и ст. 10 УК РФ.

Судьей вынесено обжалуемое постановление, с которым не согласен осужденный.

В апелляционной жалобе Колмаков А.К. указывает, что в постановлении суда является незаконным и необоснованным, в нем не дано законного разъяснения.

Просит применить к приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 22.06.2015 года ст. 72 УК РФ и ст. 10 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Исходя из требований ст. 399 УПК РФ при поступлении ходатайства по вопросам связанным с исполнением приговора, суд проверяет подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения, исполняющего наказание. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании их восполнить невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Принимая решение о возвращении ходатайства осужденного, судья правильно руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свое решение тем, что никаких документов обосновывающих ходатайство Колмаков А.К. не приложил, никаких действий, направленных на их истребование не предпринял.

Данные выводы суда являются обоснованными в виду того, что, как следует из материала, ходатайство осужденного является немотивированным, в нем лишь указано о применении ст. 72 УК РФ в силу ст. 10 УК РФ, а так же что он осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, сведений о том приговором какого суда и осужден Колмаков А.К. и даты его постановления, оснований для применения в отношении него ст. 72 УК РФ либо ст. 10 УК РФ ходатайство осужденного не содержит.

Кроме того, судья правильно указал, что к ходатайству осужденным не приложена копия приговора.

Колмаков А.К. вправе получить копию приговора в суде, которым он осужден, в ходатайстве им не указано о том, что он лишен возможности получить копию приговора и просит суд оказать содействие в его истребовании.

В связи с тем, что ходатайство осужденного не содержит достаточных данных для его рассмотрения, суд обоснованно возвратил ходатайство о смягчении наказания осужденному Колмакову А.К. для надлежащего оформления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 октября 2015 года о возвращении для оформления осужденному Колмакову a6 ходатайства о смягчении наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Новикова