Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Семенова Н.П. и подозреваемого < Ф.И.О. >1 на постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2019 года, которым < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.3 ст.327 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление подозреваемого < Ф.И.О. >1 и его адвоката Гапеевой Е.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции-

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Семенов Н.П. и подозреваемый < Ф.И.О. >1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, а их жалобу удовлетворить.

В обоснование они приводят доводы о том, что в жалобе на постановление старшего дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1 не ставились вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу, а ставился лишь вопрос о соответствии предмету преступления справка 2 НДФЛ понятию официального документа, который дает права или освобождает от уголовной ответственности.

Они указывают, что заключение договора потребительского кредита регулируется ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите», а условия договора потребительского кредита установлены п.5 указанного выше Закона. В указанных нормах права нет указания на необходимость предоставления в банк, при заключении договора потребительского кредита, справки формы 2 НДФЛ, в связи с чем представленная < Ф.И.О. >1 в банк не соответствующая действительности справка 2 НДФЛ не может являться официальным документом, то есть предметом преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Белоглинского района Присяжнюк А.И., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

К этому выводу суд апелляционной инстанции приходит на основании следующего.

Как установлено материалами дознания по данному уголовному делу и не оспаривается самим < Ф.И.О. >1, что им, в целях получения кредита, в банк была представлена заведомо подложная справка о доходах формы 2 НДФЛ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, справка данной формы относится к категории документа, поскольку выдается на официальном бланке, утвержденной государственным органом формы, имеет официальные реквизиты, установленные приказом ФНС от 17.11.2010 г. «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников», приказом ФНС от 06.12.2011 г. «О внесении изменений в приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 17.11.2010 г.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у старшего дознавателя имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях < Ф.И.О. >1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, что и явилось основание для возбуждения уголовного дела.

При этом, ссылка в жалобе, что заключение договора потребительского кредита регулируется ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите», а условия договора потребительского кредита установлены п.5 указанного выше Закона, где нет указания на необходимость предоставления в банк, при заключении договора потребительского кредита, справки формы 2 НДФЛ, в связи с чем представленная < Ф.И.О. >1 в банк не соответствующая действительности справка 2 НДФЛ не может являться официальным документом, то есть предметом преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, является не состоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

Постановил:

Постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2019 года, которым < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ оставить без изменения, а его и адвоката апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Карпенко