Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного 13 марта 2018 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, осужденного 13 марта 2018 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, об отмене условного осуждения и снятия судимости.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить состоявшееся судебное решение, постановить новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости. Осужденный указывает, что постановленное судебное решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено без исследования всех обстоятельств дела. Судом не учтено, что за время отбытия испытательного срока осужденный зарекомендовал себя исключительно положительно, представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор в судебном заседании полагали возможным снять с него судимость. Автор апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что судом при отказе в удовлетворении ходатайства не указаны критерии оценки поведения осужденного, позволяющие, по мнению суда, досрочно снять судимость.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из того, что изложенные в ходатайстве данные о его личности были известны Гагаринскому районному суду г. Севастополя при постановлении приговора и назначении наказания, добросовестное исполнения осужденным возложенных на него обязанностей должно являться нормой и непременным условием для надлежащего отбытия испытательного срока. При этом, судом учтено, что досрочное снятие судимости в порядке ч.1 ст.74 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Данные выводы суда соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть являются законными, обоснованными и надлежащим образом мотивированными.

Оснований для иных выводов, в том числе и по доводам ходатайства, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовный и уголовно-процессуальный законы не обязывают суд при рассмотрении данной категории дел устанавливать какие-либо категории оценок поведения осужденных, дающих основания для досрочного снятия судимости.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, осужденного 13 марта 2018 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, об отмене условного осуждения и снятия судимости – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: