Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению, апелляционной жалобе адвоката Гикало Е.В. в интересах ...........1 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2023 года, которым,

...........1, .......... г.р., уроженка ............, ................, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление осужденной ...........1, адвоката Гикало Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Павлисовой Ю.Д. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признана виновной в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........7, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка – ...........8.......... г.р.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в защиту интересов осужденной ...........1 просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом проигнорирован довод защиты, основанный на положениях Закона о том, что для получения временного убежища на территории РФ не требуется предъявлять отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а получение временного убежища само по себе является законным основанием для пребывания на территории РФ. Отмечает, что ни дело, ни приговор не содержат ни одного доказательства, подтверждающего, что его подзащитная знала, о том, что бланки уведомления о прибытии являются поддельными. Соответственно у неё не могло быть умысла направленного на использование поддельных документов. Отмечает, что судом проигнорированы показания свидетеля Свидетель №5, которая подтвердила в судебном заседании данные ею ранее показания на стадии дознания, где она указала, что процедура постановки на учет по месту пребывания представляет собой информирование (уведомление) территориального органа МВД России о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и должна быть осуществлена в течение семи дней после прибытия иностранного гражданина в РФ. При этом все процедуры по постановке на учет по месту пребывания осуществляет принимающая сторона, самому иностранному гражданину не требуется обращаться в какие-либо организации. Обращает внимание, что ...........1 в своем последнем слове и допрошенные по делу свидетели - ...........9, Свидетель №1, ...........11, Свидетель №2 указывали, что неустановленное лицо, к которому они обратился за помощью в оформлении регистрации утверждало, что оно работает с собственниками помещений, которые являются принимающей стороной и они самостоятельно обращаются в Отдел по вопросам миграции МВД РФ, где и получают эти отрывные талоны. Таким образом, ...........1 до конца полагала, что отрывные талоны оформлены надлежащим образом и не является поддельными. Отмечает, что свидетели ...........13 и Свидетель №1 указывали, что в их смартфонах имеется и переписка с этим лицом и запись разговора, где оно указывает, что регистрация осуществляется законно и происходит путем обращения в ОВМ принимающей стороны, то есть собственников жилых помещений. Приговор не содержат данных, которые бы указывали на то, что ...........1 заведомо знала о том, что отрывные талоны уведомления о прибытии на её имя является поддельными и она желала им воспользоваться. Очевидно, что ...........1 была введена в заблуждение неустановленным лицом и не знала о поддельности данных документов. У ...........1 отсутствовал умысел на использование поддельных документов. Она не осознавала, что предоставляемые ею отрывные талоны уведомления о прибытии являются поддельными. Указывает, что невозможно желать использовать поддельные документы, не зная, что они поддельные. Отмечает, что лицо, которое по мнению стороны защиты являются преступником, уверяло ...........1 и других лиц, что отрывные талоны уведомления о прибытии получены ими в соответствии с законом. Допрошенные свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что они контактировали с указанным лицом, и в принадлежащих им телефонах имеется переписка и запись голоса предполагаемого преступника, в которых он утверждает, что получение отрывных талонов уведомлений о прибытии происходит в рамках закона и эти талоны являются настоящими. Отмечает, что дознание не стало осматривать и приобщать к материалам дела данные доказательства. Утверждает, что о том, что ...........1 обманули, и предоставляемые ею отрывные талоны - поддельные, она узнала после того как предоставила их в ОВМ. Обращает ввнимание, что при получении временного убежища на территории РФ не требуется предъявление или предоставление отрывного талона уведомления о прибытии. Считает, что если бы ...........1 знала о том, что эти документы поддельные, то избегала бы предъявлять их в отдел по вопросам миграции при получении временного убежища, где наверняка была бы установлена их поддельность. Полагает, что как дознание, так и судебное производство проведено не полно, с существенными нарушениями уголовного и уголовного процессуального права, не проведены следственные действия, направленные на приобщение к делу доказательства невиновности ...........1, не установлено и не допрошено лицо, изготовившее поддельные документы. В основу обвинительного приговора положены доказательства фактически свидетельствующие о том, что в действиях ...........1 отсутствовал состав вменяемого ей преступления - показания Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, ...........9 и ...........11 Кроме того, ...........1 не была допрошена в судебном заседании об обстоятельствах уголовного дела. При определении порядка исследования доказательств, ...........1 указала, что показания будет давать после того как государственное обвинение представит свои доказательства, а сторона защиты представит свои и допросит представленных ею свидетелей. Однако, по окончании исследования доказательств суд перешел к прениям, не предоставив подсудимой реализовать свой право на защиту - дать показания по обстоятельствам уголовного дела, что является безусловным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следуюшему.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденной в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина ...........1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 об обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами.

Показания выше приведенных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденной, судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суду представлено не было.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1 собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Юридическая оценка действиям ...........1 по ч.3 ст.327 УК РФ судом дана правильно.

Вопреки доводам защиты, об умысле ...........1 на совершение данного преступления свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, при которых ...........1 приобрела отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина на свое имя и имя дочери, обратившись к неустановленному лицу, представлявшего свои услуги на сайте Авито, каких-либо документов, удостоверяющих то, что данное лицо является сотрудником миграционной службы, либо сотрудником МФЦ, ...........1 не получала. В дальнейшем ...........1 использовала поддельные отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина на ее имя и имя дочери, которые целенаправленно предъявила в место пребывания в отдел по вопросам миграции ОП (............) УМВД России по .............

При назначении наказания ...........1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельство смягчающие наказание, в качестве которого суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств отягчающих наказание обоснованно установлено не было.

Вместе с тем, как обосновано указано в апелляционном представлении, поскольку в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о наличие у ...........1 на иждивении малолетнего ребенка ...........19 Амину, 13.03.2018г.р. и поскольку данное обстоятельство, судом первой инстанции не учитывались при назначении ей наказания, то оно должно быть учтено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание ...........1 обстоятельства – наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем снизить назначенное ей наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2023 года, в отношении ...........1, .......... г.р. изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ...........1 - наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ...........1 наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка