Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам Д.А.А., В.Ю.Н., Ш.С.Н., М.О.И,, Д.Н.И,,, Д.А.Ю., Г.С.В., В.А.В., Т.С.С., Р.Я.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30.11.2018 года, которым наложен арест на указанное в постановлении имущество, принадлежащее П.В.В., <...> г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего содержание судебного решения мотивы апелляционных жалоб, выслушав заявителей, адвоката обвиняемого, мнение прокурора Савина Н.Е., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил наложить арест на имущество, принадлежащее обвиняемому П.В.В., сославшись на наличие в его производстве уголовного дела за <...>, возбужденного 21.08.2018г., по признакам трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159РФ, и на необходимость обеспечения исполнения возможного приговора суда в части гражданского иска.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, сослался на его обоснованность и указал, что в рамках возбужденного уголовного дела <...> по признакам совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, имеется объективная необходимость в хожении ареста на имущество, принадлежащее П.В.В.

В апелляционной жалобе заявитель Д.А.А. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В обоснование указывает, что обжалуемым постановлением арестовано недвижимое имущество, которое П.В.В. не принадлежит, а именно: квартира с кадастровым номером <...>, расположенная на 2 этаже многоквартирного с кадастровым номером <...> расположенная по адресу: <...>. Утверждает, что данное имущество он приобрел на основании договора - купли продажи <...> и кредитного договора <...> от 23.08.2018г. фактически договор ипотеки).

В апелляционной жалобе заявитель В.Ю.Н. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Отмечает, что о факте наложения ареста ей стало известно лишь 11.02.2019 из открытых источников в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Указывает, что указанным постановлением арестовано недвижимое имущество, которое П.В.В. не принадлежит, а именно: квартира с кадастровым <...>, расположенная на 1 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...>. Утверждает, что данное имущество она приобрела на основании договора-купли продажи <...>.Обращает внимание, что суд арестовал имущество третьих лиц, не извещенных о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе заявитель Ш.С.Н. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Отмечает, что о факте наложения ареста ей стало известно лишь 11.02.2019г. из открытых источников в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Утверждает, что указанным постановлением арестовано недвижимое имущество, которое П.В.В. не принадлежит, а именно: квартира с кадастровым <...>, расположенная на 2 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...> Указывает, что данное имущество она приобрела на основании договора-купли продажи <...>.Отмечает, что суд арестовал имущество третьих лиц, не извещенных о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе заявитель М.О.И, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Отмечает, что указанным постановлением арестовано недвижимое имущество, которое П.В.В. не принадлежит, а именно: квартира с кадастровым номером <...> расположенная на 4 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером <...> расположенная по адресу: <...>. Утверждает, что данное имущество он приобрел на основании договора-купли продажи от <...> и договора оказания услуг <...> от 28.09.2018г. (фактически договор ипотеки).

В апелляционной жалобе заявитель В.А.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Отмечает, что о факте наложения ареста ему стало известно лишь <...> из открытых источников в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Утверждает, что указанным постановлением арестовано недвижимое имущество, которое П.В.В. не принадлежит, а именно: квартира с кадастровым чером <...>, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...> Указывает, что данное имущество он приобрел на основании договора-купли продажи от <...> Обращает внимание, чтосуд арестовал имущество третьих лиц, не извещенных о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе заявитель Д.Н.И, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Отмечает, что о факте наложения ареста ей стало известно лишь <...> из открытых источников в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Указывает, что обжалуемым постановлением арестовано недвижимое имущество, которое П.В.В. не принадлежит, а именно: квартира с кадастровым номером <...>, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...>.Отмечает, что обжалуемое имущество она приобрела на основании договора-купли продажи от27.08. 2018 г. и кредитного договора <...> от 27.08.2018г. (фактически договори потеки).

В апелляционной жалобе заявитель Д.А.Ю. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Отмечает, что о факте наложения ареста ему стало известно лишь <...> из открытых источников в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Указывает, что обжалуемым постановлением арестовано недвижимое имущество, которое П.В.В. не принадлежит, а именно: квартира с кадастровым номером <...>, расположенная на 2 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 121, <...>. Утверждает, что данное имущество он приобрел на основании договора-купли продажи от <...> и кредитного договора <...> от24.08.2018г. (фактически договор ипотеки).

В апелляционной жалобе заявитель Г.С.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Отмечает, что о факте наложения ареста ему стало известно лишь 11.02.2019г. из открытых источников в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Указывает, что обжалуемым постановлением арестовано недвижимое имущество, которое П.В.В. не принадлежит, а именно: квартира с кадастровым номером <...>, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...>. Утверждает, что данное имущество он приобрел на основании договора-купли продажи от <...>.Обращает внимание, что суд арестовал имущество третьих лиц, не извещенных о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе заявитель Т.С.С. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Отмечает, что о факте наложения ареста ему стало известно лишь <...> из открытых источников в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Указывает, что обжалуемым постановлением арестовано недвижимое имущество, которое П.В.В. не принадлежит, а именно: квартира с кадастровым номером <...>, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...> Утверждает, что данное имущество он приобрел на основании договора-купли продажи от <...> и кредитного договора <...> от 13.09.2018г. (фактически договор ипотеки). Обращает внимание, что суд арестовал имущество третьих лиц, не извещенных о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе заявитель Р.Я.А. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Отмечает, что о факте наложения ареста ему стало известно лишь <...> из открытых источников в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Указывает, что обжалуемым постановлением арестовано недвижимое имущество, которое П.В.В. не принадлежит, а именно: квартира с кадастровым номером <...> расположенная на 2 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...>. Утверждает, что данное имущество он приобрел на основании договора-купли продажи от <...> Обращает внимание, что суд арестовал имущество третьих лиц, не извещенных о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу ст.165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из представленного органом следствия материала следует, что суду были представлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что наложение ареста указанное в постановлении имущество, необходимо для обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлениями, а также исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Таким образом, в постановлении суда приведены фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о наложении ареста на указанное имущество.

Постановление суда надлежаще мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нем выводы оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения о наложении ареста на имущество, принадлежащее П.В.В., указанное в резолютивной части обжалуемого постановления суда, поскольку у суда первой инстанции имелись законные основания для наложения ареста на указанное имущество, предусмотренные ст.115 УПК РФ, для обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлениями, а также для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Оснований для отмены либо изменения постановлений суда по приведенным в апелляционных жалобах доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30.11.2018 года, которым наложен арест на указанное в постановлении имущество, принадлежащее П.В.В., <...> г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий