Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бережного В.П. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019г., которым отказано в изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию- поселение.

Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя Ибрагимову У.К. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 19 июля 2013г. Бережной В.П. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019г. в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного Бережного В.П. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бережной В.П., не соглашаясь с принятым решением, считая его незаконным и несправедливым, ставит вопрос об его отмене. Считает вывод суда о нестабильности его поведения надуманным, поскольку суд не обратил внимания на последовательность получения шести поощрений и трех взысканий. Утверждает, что если человек ошибся, а потом стал прикладывать все усилия для исправления, то это не может являться показателем нестабильного поведения. Осужденный отмечает, что за последние четыре года из отбытых шести лет 11 месяцев не имеет взысканий и характеризуется положительно, о чем свидетельствует мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности изменения вида исправительного учреждения. Считает, что при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию поселение не ставится вопрос о необходимости полного исправления, поскольку изменение вида исправительного учреждения есть не что иное как поощрение за усилие по исправлению и восстановлению социальной справедливости, это лишь смягчение условий содержания, новая ответственная ступень на пути возвращения в нормальное общество. Просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить его заявленное ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор Попов А.А. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бережного В.П. и отмены постановления районного суда не имеется

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из судебного постановления, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения, суд указал на отсутствие обстоятельств, дающих основание для перевода Бережного В.П. в колонию- поселение.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они основаны на законе и согласуются с материалами дела.

Согласно ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания осужденными за совершение особо тяжких преступлений.

По смыслу ст. 78 УИК РФ перевод осужденного в колонию- поселение это является правом, а не обязанностью суда. Для принятия такого решения, наряду с необходимостью отбытия установленной минимальной части назначенного осужденному наказания, должны быть учтены и другие обстоятельства, в том числе характеризующие личность осужденного, и свидетельствующие о стабильности поведения осужденного с учетом фактически отбытого им срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения об изменении Бережному В.П. вида исправительного учреждения, суд учел все и только те обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения по данному вопросу.

Бережной В.П. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Отбыл необходимую минимальную часть назначенного ему наказания, дающую право на изменение вида исправительного учреждения.

Отбывая наказание в течение более шести лет, наряду с шестью поощрениями, пять из которых - за добросовестное отношение к труду, Бережной В.П. имел три взыскания за нарушение порядка отбывания наказания.

Изложенное не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного.

В силу действующего законодательства соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение им трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями как исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, так и восстановление социальной справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на рассматриваемый период оснований перевода осужденного Бережного В.П., осужденного за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на срок более двух лет.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену, изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019г. в отношении осужденного Бережного Владимира Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Вачева И.И.