Апелляционное постановление № 22-3069/20 от 28.05.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья г/с Белозеров Р.Г. Дело № 22-3069/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 мая 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нетишинского В.С.,

при секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.,

с участием

прокурора Савченко В.Н.,

адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Климчук С.Н. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 30.01.2020 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания в виде лишения свободы удовлетворено, осужденный освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката осукжденного, полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.05.2017 г. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.04.2018 г. осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд указал, что ФИО1 отбыл установленную законом 1\2 часть срока, за период отбывания наказания имеет 5 поощрений, взысканий не имел, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

В апелляционном представлении содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, в обоснование указывается, что суд не установил причину неявки потерпевших в судебное заседание, не выяснил их мнение относительно заявленного ходатайства. Кроме того, акцентируется, что принимая решение об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания, суд указал, что осужденным отбыто 1\2 часть установленного законом срока, в то время как согласно п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3\4 срока наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлении, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3\4 срока наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлении, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Из представленных материалов дела видно, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.04.2018 г. по ч.2 ст.228, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то есть и совершение тяжкого преступлении указанной выше категории.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 30.01.2020 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Председательствующий: ( В.С.Нетишинский)