Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова А.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Федорова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18.04.2011г., отказано,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2011г. приговором Благовещенского городского суда Амурской области Федоров А.А. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.м. 4-14).

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Федоров А.А. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, указав, что представленные исправительным учреждение сведения свидетельствуют о его исправлении и подтверждены мнением представителя администрации о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения. Объявленное устное предупреждение является наименее строгим взысканием, которое погашено. Мнение прокурора не может служить безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Кобозов А.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Федорова А.А. и адвоката Стафеевой Е.Г., поддержавщих доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Отказывая Федорову А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд учел мнение представителя исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ФИО1, поддержавшего ходатайство, прокурора Кобозова А.С., возражавшего против удовлетворения ходатайства, и верно пришел к мнению, что исследованные судом материалы не свидетельствуют в полной мере о том, что своим поведением осужденный доказал свое исправление.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Федоров А.А. имеет два поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к учебе, не трудоустроен в связи с нехваткой рабочих мест, правила внутреннего распорядка и режима содержания выполняет, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает, к мероприятиям проводимым в отряде относится положительно, с представителями администрации корректен, вежлив, обучался в ПУ при ИК-№, освоил специальности электромонтер, шве. Вину в совершенном преступлении признает, социально-полезные связи с родственниками сохранены, сведения о месте жительства и месте работы предоставлены. 06.09.2013г. опоздал на проведение утренней проверки без уважительной причины, за что объявлено устное предупреждение.

Все обстоятельства, характеризующие поведение Федорова А.А., судом учтены и оценены в совокупности.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств, апелляционный суд не усматривает.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием Федорова А.А., его защитника, представителя учреждения ФКУ ИК-№ и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

Отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку согласно ст.11 ч.2 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствие с ними нормативных правовых актов.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2014 года в отношении Федорова А.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 1года.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королева