Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.04.2014 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Кемеровского областного суда от 25.07.2003 года.

На данное постановление осужденным принесена апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 18.04.2014 года изменить, на основании ст.10 УК РФ, ФЗ №306-ФЗ от 30.12.2012 года освободить его от наказания по ст.222 УК РФ и ст. 223 УК РФ, снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не состоятельны и не основаны на правильном применении уголовного закона, считает, что в его действиях имелась добровольная выдача оружия, а боеприпасы и взрывчатые вещества были изъяты не у него, а у соучастников. Кроме того, указывает, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ч.1 ст.222 УК РФ внесены изменения – предусмотрен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, что также существенно улучшает его положение.

Заслушав мнение прокурора Александровой И.В., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 Судом было установлено, что ФИО1 был осужден по приговору суда по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение взрывчатых веществ; по ч.3 ст.222 УК РФ – незаконное ношение, хранение, передачу взрывчатых веществ; приобретение, передачу, хранение, ношение оружия, боеприпасов, совершенное организованной группой, и по ч.1 ст.223 УК РФ за незаконное изготовление боеприпасов. То оружие, о добровольной выдаче которого говорит осужденный, не было вменено осужденному, за незаконное хранение, приобретение и ношении данного оружия он не привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и снижения наказания, назначенного по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу и о том, что отсутствуют основания для приведения приговора в соответствие с действующим законодательствам, в связи с внесением изменений в санкцию ч.1 ст.222 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, т.к. альтернативный вид наказания - принудительные работы, будет введен в действие с 01.01.2017 года, т.е. на момент рассмотрения ходатайства он не действовал, в связи с чем, этот вид наказания не может быть назначен.

Суд, рассматривая апелляционную жалобу, согласен с выводами суда первой инстанции, и также не находит оснований приведения приговора в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, обоснованными, а принятое решение законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 18.04.2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня вступления их в законную силу.

Судья Т.И.Силаева