Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденной Гордовой А.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2018 года, которым

Гордова А.В., <...> года рождения, уроженка <...> зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, <...> – Б.Е.В.<...> года рождения, Г.Я.Н.<...> года рождения, Г.О.Н. <...> года рождения, не военнообязанная, ранее судимая: <...> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отсрочка исполнения приговора, назначенная по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2017 года до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста отменена;

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 04 апреля 2018 года.

Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденную Гордову А.В., адвоката Аксенову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего приговор суда изменить, Суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, Гордова А.В. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – производное N-метилэфедрона общей массой не менее 0, 45 гр.

Преступление совершено <...> в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, осужденная не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, заявляет о несогласии с приговором суда из-за чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Считает, что суд в необоснованно учел рецидив в качестве обстоятельства отягчающего наказание, однако согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, по которым предоставлялось отсрочка исполнения наказания.

Полагает, что рецидив преступления как обстоятельство отягчающее наказание подлежит исключению.

Указывает, что имеет на иждивении троих малолетних детей, является материю одиночкой, дети нуждаются постоянном уходе и материнской опеке.

Ссылается, что она в судебном заседании признала вину, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласилась Гордова А.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалификация ее действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – является верной.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание – наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива в действиях осужденной.

Вместе с тем, вывод суда о наличии в действиях Гордовой А.В. рецидива преступлений, определивший назначение осуждённой для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, является ошибочным.

Согласно п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Как следует из материалов дела Гордова А.В. была осуждена 14 декабря 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении которого признана виновной Гордова А.В. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

К осужденной было применена отсрочка исполнения приговора до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Указанная отсрочка исполнения приговора не отменялась, и осужденная не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поэтому в соответствии с п. «в» ч. 4ст. 18 УК РФданная судимость при признании рецидива преступлений учитываться не могла, и рецидив преступлений в действиях осуждённой отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания наличия в действиях осуждённой рецидива преступлений. Таким образом, признание рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание является ошибочным и подлежит исключению.

По смыслу закона лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - назначается отбывание наказания в колониях-поселениях.

Следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 1ст. 58 УК РФотбывать лишение свободы Гордовой А.В. надлежит в колонии-поселении.

Вместе с тем, указанные изменения не влекут снижения размера назначенного приговором суда Гордовой А.В. наказания в виде 2 лет лишения свободы.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61,ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер - 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, соразмерно содеянному и является справедливым.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Не усматривает таковых с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Гордовой А.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2018 года в отношении Гордовой А.В. изменить, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Гордовой А.В. -рецидив преступлений.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Гордовой А.В. назначить колонию-поселение.

Осужденная направляется по месту отбывания наказания в порядке предусмотренном ст. 75 УИК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>