Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ондар М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чимита А.А. на приговор Барун-Хемчикского районного Республики Тыва 23 ноября 2018 года, которым

Чимит Артыш Алексеевич, ** судимый:

-19 февраля 2009 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся по отбытию наказания 26 декабря 2012 года;

-6 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка Бай-Тайгинского района Республики Тыва по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 5 апреля 2017 года;

- 21 июля 2018 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бай-Тайгинского районного суда от 21 июля 2018 года назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложением обязанности являться три раза в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденного Чимита А.А. и его защитника Шыырап С.С., просивших жалобу удовлетворить, возражения прокурора Саая А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чимит А.А. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

8 июня 2018 года около 11 часов 00 минут в зале судебного заседания № 2 в здании Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва, находящегося по ул. Комсомольская, д. 20 с. Тээли Республики Тыва, во время открытого судебного заседания под председательством судьи К., на котором рассматривалось уголовное дело по обвинению Чимита в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 228 УК РФ, последний, нарушая установленный регламент судебного заседания, неоднократно обращался к свидетелю Б. на повышенном тоне, за что был неоднократно предупрежден судьей К. по поводу неуважительного отношения к участникам процесса.

Продолжая свой преступный умысел, подсудимый Чимит, не реагируя на неоднократные замечания председательствующего в судебном заседании, на почве личных неприязненных отношений к Б. в связи с его показаниями, стал возмущаться, умышленно, создавая в зале суда обстановку нервозности, подрывая авторитет суда, проявляя явное неуважение к суду и участникам судебного процесса, осознавая, что Б. является участником судебного разбирательства, с целью унизить его честь и достоинство, публично начал высказывать неприличные фразы в циничной форме с использованием ненормативной лексики, унижающей его честь и достоинство, тем самым нарушив нормы вежливости, регламент суда, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении свидетеля Б. как участника судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Чимита о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В апелляционной жалобе осужденный Чимит А.А., не соглашаясь с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью, просит отменить приговор, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Наконечный А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Чимиту разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Чимит, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Чимита судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия считает необоснованным, поскольку при назначении осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений стст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственные характеристики, отсутствие претензий у потерпевшего, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, потому является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

К отбыванию наказания правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В то же время в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем полного или частичного сложения наказаний.

Вопреки требованиям закона, суд, определяя Чимиту окончательное наказание по настоящему делу и по приговору от 21 июля 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместо полного или частичного сложения наказаний применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, то есть по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 70 УК РФ, которые применяются при назначении наказания по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению путем уточнения принципа назначенных наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 ноября 2018 года в отношении Чимита А.А. изменить:

-считать назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначенным по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 21 июля 2018 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий