Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2014 года, которым

в принятии ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Завьяловский суд с ходатайством об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора Верховного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2006 года, которым просит внести изменения в резолютивную часть данного приговора Верховного Суда УР, указав в ней о том, что «научная» экспертиза по делу не проводилась и вещественные доказательства судом не исследовались.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2014 года принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что ему незаконно было отказано в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем просит отменить, а его жалобу рассмотреть с его участием.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает, в том числе вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ могут быть рассмотрены подлежащие разрешению при вынесении приговора вопросы, которые судом при вынесении приговора не разрешены, либо устранены иные сомнения и неясности, препятствующие надлежащему исполнению приговора.

Таким образом, суд первой инстанции на стадии принятия ходатайства осужденного ФИО1 к производству, сделал обоснованный вывод о том, что ходатайство заявленное осужденным не подлежит принятию к рассмотрению по существу, поскольку приведенные им доводы, отражающие его несогласие с приговором суда, не препятствуют исполнению приговора и не создают затруднений при его исполнении, в связи с чем разрешению в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ не подлежат.

Постановление суд является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2014 года, об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: