Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 декабря 2016 года апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, апелляционные жалобы адвоката Горецкой Л.Г. в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2016 года, которым осужденному

ФИО1 a10

продлен испытательный срок на 3 месяца по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1, адвоката Горецкой Л.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене решения суда, мнение прокурора Руссковой Е.А., не поддержавшей доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб адвоката и осужденного, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением на него обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства.

Осужденный поставлен на учет в филиал по Восточному АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области 02 декабря 2015 года.

Врио начальника филиала по Восточному АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области a11 обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с представлением, в котором просила продлить испытательный срок на 1 месяц Л.А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года, мотивируя тем, что осужденный нарушил порядок и условия отбывания наказания: не трудоустроился в установленный срок, не представил справку с места работы. В судебном заседании представитель филиала по Восточному АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области a12 уточнила требования представления: просила продлить испытательный срок, срок продления оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев вышеуказанное представление, суд удовлетворил его и продлил ФИО1 испытательный срок на 3 месяца.

С данным решением не согласилась помощник прокурора по Ленинскому АО г. Тюмени ФИО2 и в апелляционном представлении указала, что постановление является незаконным, подлежащим отмене. Считает незаконным вынесенное инспектором письменное предупреждение об отмене условного осуждения ФИО1, на том основании, что он не трудоустроился в течение 3 месяцев, поскольку установлено, что на момент вынесения данного постановления Логинов был трудоустроен, о чем он сообщил инспектору в устной форме. Данный факт не был опровергнут инспекцией. Автор жалобы указывает, что в действиях ФИО1 не усматривается систематического уклонения от возложенных на него обязанностей, на момент направления инспекцией представления и на момент рассмотрения дела судом, Логинов был трудоустроен. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Горецкая Л.Г. считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением требований процессуального и материального права. Указывает, что Логинов был трудоустроен с <.......> года, однако решением суда от <.......> года на него была возложена дополнительная обязанность трудоустроиться. В дальнейшем Логинов сменил работу, при явке в инспекцию сообщил об этом инспектору a13 однако данные доводы не были учтены судом. Отмечает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, не учтено мнение прокурора, защиты. Считает, что при вынесении решения суд вышел за пределы представления о продлении испытательного срока 1 месяц и продлил его на 3 месяца. Просит решение суда отменить, представление инспекции оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, несправедливым. Указывает, что он не имел нарушений отбывания наказания, с <.......> года не был трудоустроен, о чем известил инспектора a14, однако a15 в суд не пришла и не поддержала ходатайство о продлении испытательного срока. Просит постановление суда отменить, представление инспекции оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Удовлетворяя представление начальника филиала по Восточному АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей: в <.......> года сменил место работы без уведомления УИИ, за что ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения <.......> года.

Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе, приговоре Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года; постановлении Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года о дополнении ранее установленных судом обязанностей обязанностями: трудоустроиться в течение 3 месяцев, о чем предоставить справку с места работы в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; объяснении осужденного ФИО1, где осужденный указал, что зная о возложенной обязанности не менять место работы без уведомления инспекции, <.......> года без уведомления инспекции сменил место работы; предупреждении об отмене условного осуждения от <.......> года, и должным образом мотивирован в постановлении.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебное решение, является законным, обоснованным, справедливым, и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб адвоката и осужденного о том, что он предупредил инспекцию о смене места работы устно, судом первой инстанции обсуждены, сделаны выводы, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Не основанными на материалах дела являются доводы помощника прокурора об отсутствии в действиях ФИО1 систематического уклонения от возложенных на него обязанностей, поскольку суд при принятии решения в отношении ФИО1 руководствовался ч.2 ст. 74 УК РФ, когда условно осужденный уклонился от возложенный на него обязанностей, в частности от обязанности не менять места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Доводы адвоката о том, что при вынесении решения в отношении ФИО1, суд вышел за рамки представления о продлении испытательного срока на 1 месяц и продлил его на 3 месяца, являются необоснованными, поскольку по смыслу ч.2 ст. 74 УК РФ только суд вправе решать вопрос о сроках продления испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2016 года о продлении испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года ФИО1 a16 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, апелляционные жалобы адвоката Горецкой Л.Г. в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда: Л.П. Беспятова.