Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Нефедова Ю.Е. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 ноября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Черномордова С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления, мнение адвоката Джафарова Н.С.о., просившего решение суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 9 августа 2010 года с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года Черномордов С.В. осужден по ч. 2 ст. 264, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания 2 января 2021 года, конец срока отбывания 1 июля 2022 года.

Осужденный Черномордов С.В. обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 ноября 2021 года Черномордов С.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, на него возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Константиновского района Нефедов Ю.Е. указывает, что постановление является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд сделал ложный вывод о положительном поведении осужденного, поскольку согласно справке у него отсутствуют поощрения, что свидетельствует об отсутствии положительной динамики в поведении Черномордова С.В. Кроме того, исполнительный лист на сумму 597 553, 72 рублей не погашен в большей части, согласно психологической характеристике осужденного наличие в актуальном статусе признаков ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА значительно затрудняет достоверный прогноз поведения, а преступление совершено Черномордовым С.В. в состоянии опьянения, имея судимость за совершение умышленного преступления также совершенного в состоянии опьянения. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказать.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания. При этом имеется в виду, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты.

Как следует из представленных материалов, Черномордов С.В. отбыл более 1/2 части назначенного ему судом срока наказания. За время отбывания наказания Черномордов С.В. нарушений режима содержания не допускал. На профилактическом учете не состоит. Поскольку осужденный является пенсионером по старости, то он не трудоустроен. Принимает участие в жизни УКП и учреждения, а также в культурно-массовых мероприятиях. На занятиях по социально – правовым вопросам присутствует, проявляет инициативу, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно. Внешне опрятен, соблюдает ношение формы одежды, правила санитарии и личной гигиены, правила пожарной безопасности и распорядок дня в ИУ. С представителями администрации вежлив, тактичен. За время отбывания наказания отношение к совершенному преступлению изменил, вину признал полностью. По имеющемуся в бухгалтерии ИК-5 исполнительному листу на сумму 597553,72 рубля производятся соответствующие удержания из пенсии. При этом, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный Черномордов С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и его целесообразно условно – досрочно освободить от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, поддержавшего по существу ходатайство осужденного Черномордова С.В., обоснованно удовлетворил его, поскольку перечисленные в характеристике обстоятельства, в целом характеризуют осужденного положительно, их можно расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении Черномордова С.В. и о достижении целей назначенного судом наказания.

Учитывая сведения о личности осужденного и данные за весь период отбывания им наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и приходит к выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Доводы апелляционного представления о том, что в исправительном учреждении имеется исполнительный лист на сумму 597553,72 рубля, большая часть которой осужденным не погашена, не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку в силу абзаца 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Так, согласно справке из бухгалтерии и из характеристик ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО в отношении осужденного Черномордова С.В. видно, что все необходимые удержания производятся из его пенсии, то есть он, частично погашает исковые обязательства.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в справке и характеристике предоставленной ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подписаны соответствующими должностными лицами, не были обжалованы.

Вопреки доводам представителя прокуратуры, приведенным в апелляционной жалобе и озвученными в суде апелляционной инстанции, каких-либо обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих условно-досрочному освобождению Черномордова С.В., в суде первой инстанции установлено не было, не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.

Более того как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется. Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть – Донецкого районного суда Ростовской области от 17 ноября 2021 года в отношении Черномордова С.В. оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Нефедова Ю.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья