Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 года апелляционное представление заместителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2014 года, которым Журавлев С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судим,

- осужден :

по факту внесения ложных сведений в акт осмотра места рубок от 22.05.2013 года по ст. 285 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по факту внесения ложных сведений в акт осмотра места рубок от 22.05.2013 года по ст. 292 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по факту внесения ложных сведений в акт осмотра места рубок от 27.05.2013 года по ст. 285 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по факту внесения ложных сведений в акт осмотра места рубок от 27.05.2013 года по ст. 292 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по факту внесения ложных сведений в акт осмотра места рубок от 31.05.2013 года по ст. 285 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по факту внесения ложных сведений в акт осмотра места рубок от 31.05.2013 года по ст. 292 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по факту внесения ложных сведений в акт осмотра места рубок от 10.06.2013 года по ст. 285 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по факту внесения ложных сведений в акт осмотра места рубок от 10.06.2013 года по ст. 292 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по факту внесения ложных сведений в акт осмотра места рубок от 18.06.2013 года по ст. 285 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по факту внесения ложных сведений в акт осмотра места рубок от 18.06.2013 года по ст. 292 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

На осужденного Журавлева С.Б. возложены обязанности: не совершать административных правонарушений. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Мера пресечения в отношении Журавлева С.Б. не избиралась.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., выслушав мнение прокурора об изменении приговора суда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Журавлев С.Б. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге, совершенном им путем внесения ложных сведений в акт осмотра места рубок на территории Селтинского лесничества, Головизнинского участкового лесничества Удмуртской Республики.

Преступление Журавлевым С.Б. совершено в мае - июне 2013 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого Журавлева С.Б., с согласия сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Лушников И.В. считает приговор суда подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона несправедливости приговора.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре», приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд признает виновным Журавлева С.Б. в совершении 5 фактов преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1 УК РФ, однако ошибочно применяет формулировку данной статья УК РФ, как «признать виновным по факту внесения заведомо ложных сведений в акт смотра места рубок …», а не по факту злоупотребления должностными полномочиями.

Кроме того, ст.292 ч.2 УК РФ предполагает назначение дополнительного наказания на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В нарушение данной нормы уголовного закона, суд назначив Журавлеву наказание в виде лишения свободы по 5 фактам совершения преступления предусмотренного ст. 292 ч.2 УК РФ, в резолютивной части приговора не указал, назначается ли Журавлеву дополнительное наказание, либо нет.

При постановлении приговора, суд не привел мотивов, в связи с чем, квалифицирует действия Журавлева по составлению одних и тех же актов осмотра места рубок от 22, 27, 31 мая 2013 года и 10,18 июня 2013 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1 и ст. 292 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.15, ст. 389.17, ст.389.18 УПК РФ прокурор считает, приговор суда подлежит изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что признавая Журавлева виновным в совершении указанных преступлений, суд не указал, в связи с чем, одни и те же его действия, по составлению одних и тех же документов, квалифицирует как по ст. 285 ч.1 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, так и по ст. 292 ч.2 УК РФ - служебный подлог. Признавая Журавлева виновным по ст. 292 ч.2 УК РФ при назначении наказания, не привел оснований не применения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, исходя из установленных по делу обстоятельств, мотива совершения преступления, связанного с внесением ложных сведений в акты осмотра мест рубок, считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, однако, квалификация действий Журавлева С.Б. по ст. 292 ч.2 УК РФ, наряду со ст. 285 ч.1 УК РФ, является излишней.

Действия Журавлева С.Б. подлежат квалификации по ст.285 ч.1 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Составление документов: актов осмотра мест рубок входило в служебные полномочия Журавлева С.Б., а потому его действия, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ. Указанные действия не требуют дополнительной квалификации по ст. 292 ч.2 УК РФ, так как служебный подлог является формой злоупотребления должностными полномочиями.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» п. 17, если служебный подлог является конструктивным признаком злоупотребления должностными полномочиями, то дополнительной квалификации действий по ст.292 УК РФ не требуется. В данном случае, исходя из фактических обстоятельства дела, служебный подлог являлся не целью, а способом злоупотребления Журавлевым С.Б. своими должностными полномочиями.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» п. 10, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона.

Таким образом, приговор в отношении Журавлева С.Б. подлежит изменению, обвинение по ст. 292 ч.2 УК РФ – исключению из резолютивной части приговора.

Наказание, назначенное Журавлеву С.Б. по ст. 285 ч.1 УК РФ, по каждому из 5 эпизодов, суд апелляционной инстанции признает справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным личности подсудимого, назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, изложены основания применением ст. 73 УК РФ. Возложенные на осужденного в период испытательного срока обязанности, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения.

Таким образом, доводы апелляционного представления по указанным основаниям являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекших отмену приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17. 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2014 года в отношении Журавлева С. Б. изменить.

Признать Журавлева С. Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренного : ст. 285 ч.1 УК РФ по эпизоду от 22 мая 2013 года, ст. 285 ч.1 УК РФ по эпизоду от 27 мая 2013 года, ст. 285 ч.1 УК РФ по эпизоду от 31 мая 2013 года, ст. 285 ч.1 УК РФ по эпизоду от 10 июня 2013 года, ст. 285 ч.1 УК РФ по эпизоду от 18 июня 2013 года.

Назначить Журавлеву С. Б. наказание:

по ст. 285 ч.1 УК РФ по эпизоду от 22 мая 2013 года – 1 ( один) год лишения свободы;

по ст. 285 ч.1 УК РФ по эпизоду от 27 мая 2013 года – 1 ( один ) год лишения свободы;

по ст. 285 ч.1 УК РФ по эпизоду от 31 мая 2013 года – 1 ( один ) год лишения свободы;

по ст. 285 ч.1 УК РФ по эпизоду от 10 июня 2013 года – 1 (один ) лишения свободы;

по ст. 285 ч.1 УК РФ по эпизоду от 18 июня 2013 года – 1 ( один ) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Журавлеву С.Б. - 1 (один ) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву С.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий: