Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <районного суда> от 8 августа 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

ФИО1, <анкетные данные>, ранее судимому,

осужденному:

- 8 ноября 2017 года приговором <районного суда> по п.п. в,г ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <районного суда> от 28.08.2017 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <ИК> УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в <районный суд> с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением <районного суда> от 8 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным. Указывает, что выводы суда являются преждевременными и основанными на неверных сведениях администрации исправительного учреждения, а именно сведения о поощрениях и взысканиях представлены суду не в полном объеме. На самом деле у него 2 взыскания в виде выговоров, одно из которых досрочно снято поощрением и одно погашено в соответствии с УИК РФ, а так же 4 поощрения за активное участие в спартакиаде и спортивно-массовых мероприятиях. Более того, он принимает участие во всех работах по благоустройству отряда. Кроме того, указывает, что состоял на профилактическом учете не за совершение суицида, а за шрамы на руке двадцатилетней давности. Отмечает, что в суде не рассматривались его семейные обстоятельства, которые имеют важное значение при решении вопроса по ходатайству. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также признание судом того факта, что лицо зарекомендовало себя с положительной стороны, встало на путь исправления. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При этом согласно ч. 2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, дал правильную юридическую оценку обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 предусмотренный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене назначенного ему наказания более мягким видом, отбыл.

Вместе с тем, исходя из смысла ст. 80 УК РФ, отбытие определенной законом части наказания не является безусловным основанием для замены неотбытого срока наказания более мягким наказанием.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, изучении его личности на основе материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, согласно которым он зарекомендовал себя следующим образом: за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза в виде объявления выговоров, имеет 2 поощрения. С 26 января 2018 года состоял на профилактическом учете «как склонный к суициду и членовредительству», решением комиссии администрации ИУ от 25 января 2019 года снят с данного профилактического учета. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, но принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, принимает участие в психокоррекционных тренингах. В отряде имеет ограниченный круг общения. Конфликтных ситуаций среди осужденных не допускает.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Приняв во внимание сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в объективности которой не имеется, материалы личного дела, мнение представителя администрации, не поддержавшей ходатайство, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а так же оценив характер и количество допущенных ФИО1 нарушений, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты и исправление ФИО1 невозможно в условиях отбывания более мягкого наказания, и правильно признал его нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Так, отбывая наказание в исправительном учреждении с 20 января 2018 года, ФИО1 – дважды привлекался к дисциплинарным взысканиям 23 марта 2018 года в виде выговора за нарушение распорядка дня и 27 июня 2018 года к устному выговору за нарушение формы одежды, которое досрочно снято поощрением 14 сентября 2018 года за активное участие в спартакиаде среди осужденных и в общественной жизни ИК-2. Кроме того, поощрен 29 мая 2019 года за активное участие в спартакиаде среди осужденных в честь празднования Дня Победы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, сведения о его поощрениях и взысканиях суду первой инстанции были представлены в полном объеме. Сведения, изложенные в характеристике о виде и количестве наложенных на него взысканий и поощрений, объективно подтверждаются представленными суду материалами личного дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. В характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения указано, что ФИО1 состоял на учете «как склонный к суициду и членовредительству», и указанное не принималось судом в качестве обстоятельства, отрицательно его характеризующего, и учитывалось наряду с иными объективными сведениями о его личности.

Вместе с тем, характер фактически допущенных осужденным нарушений (нарушение распорядка дня, формы одежды) является не менее серьезным, количество полученных осужденным взысканий, свидетельствует о том, что поведение ФИО1 не может быть признано стабильно положительным, а осужденный не может быть признан заслуживающим такой меры поощрения, как замена наказания более мягким видом наказания.

Отсутствие взысканий в период с июля 2018 года по настоящее время, свидетельствует о наличии положительной динамики в поведении осужденного ФИО1, вместе с тем, само по себе не свидетельствует о наличии оснований, безусловно влекущих отмену судебного решения и удовлетворение ходатайства о замене наказания более мягким.

Семейное положение осужденного не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о замене наказания.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <районного суда> от 8 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина