Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в принятии ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствие с Федеральными законами, вступившими в законную силу после вынесения указанных судебных решений.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в принятии ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований для его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда, приводит доводы о его незаконности.

Считает, что, отказав ему в принятии ходатайства, суд первой инстанции фактически рассмотрел его по существу на стадии подготовки дела к рассмотрению, поскольку проанализировав приговор в совокупности с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его принятия к производству. В результате суд лишил его возможности обосновать свою позицию и требования, в том числе посредством квалифицированной юридической помощи, о необходимости которой автором жалобы было указано в его дополнительном ходатайстве. Просит суд апелляционной инстанции устранить допущенные нарушения, отменив решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ситчихин А.Л. поддержал доводы жалобы подзащитного и просил отменить постановление.

Прокурор Малыгин Д.В., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При этом на всех стадиях уголовного процесса полномочия самого суда ограничены определенными законом рамками, как правило, связанными с предметом правового спора и содержанием предъявленных сторонами требований.

Пределы рассмотрения дела, под которым понимается не только уголовное дело, но и любой правовой спор, установлены также при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, к числу которых относится вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст.10 УК РФ.

В жалобе ФИО1 считает, что его доводы были рассмотрены судом по существу и тем самым суд нарушил его право на состязательность сторон в судебном процессе и оказание ему необходимой квалифицированной юридической помощи.

С доводами жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям. Отказывая ФИО1 в принятии его ходатайства, суд справедливо указал на отсутствие предмета рассмотрения, мотивировав свое решение тем, что приговор, указанный осужденным в ходатайстве, постановлен с учетом всех изменений, внесенных в уголовное законодательство Федеральными законами, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Изложенные судом мотивы отказа осужденному в принятии его ходатайства не свидетельствуют о том, что доводы жалобы были рассмотрены по существу, как считает сам заявитель.

Доводы апелляционной жалобы о принятии судом решения вне судебного заседания и без участия осужденного несостоятельны. Ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, решение об отказе в принятии ходатайства судом принято на стадии подготовки его к рассмотрению, в которой участие осужденного не предусмотрено.

Поскольку в принятии ходатайства осужденного было отказано на подготовительной стадии судебного процесса, и она по существу не рассматривалась, у осужденного отсутствуют основания полагать, что решение вынесено с нарушением его процессуальных прав, на которые он указал в жалобе.

Выводы суда соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии с которым при отсутствии предмета рассмотрения суд отказывает в принятии ходатайства.

Обжалованное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий