Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 августа 2017 года оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 августа 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

11 декабря 2017 года ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 августа 2017 года.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 августа 2017 года оставлено без рассмотрения по причине несоответствия ее требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, а именно, отсутствии апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и вынести законное решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагает, что суд при принятии решения об оставлении без рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование руководствовался домыслами, не основанными на законе.

В судебном заседании осужденных ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда и вынести законное решение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прокурор Туробова А.С., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, считая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления выполнены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов дела следует, что копия приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 августа 2017 года осужденному ФИО1 вручена 02 августа 2017 года.

Согласно протокола судебного заседания от 02 августа 2017 года сторонам, в том числе и осуждённому ФИО1, были разъяснены срок и порядок обжалования постановленного приговора.

Вместе с тем, 2 августа 2017 года ФИО1 вручено разъяснение апелляционных прав осужденного, в котором указан порядок и срок обжалования приговора суда.

11 декабря 2017 года осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 августа 2017 года в Ялтинский городской суд Республики Крым, при этом апелляционная жалоба осужденным ФИО1 на вышеуказанный приговор подана не была.

Поскольку к ходатайству о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда не приложена апелляционная жалоба осужденного ФИО1, суд обоснованно оставил ходатайство осужденного без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют требованиям действующего законодательства. Данных, опровергающих указанные выводы, суду не представлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление соответствует положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 августа 2017 года оставлено без рассмотрения – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий, судья С.Н.Погребняк