Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Чуянова И.Н., с участием осужденного Перепеляк Е.Е., адвоката Трофимовой Л.Н., прокурора Киселевой М.В., при секретаре Кононович А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.09.2017 дело по апелляционной жалобе осужденного Перепеляк Е.Е. с дополнениями к ней на постановление Нововаршавского районного суда Омской области от 05.07.2017, которым осужденному Перепеляк Е. Е., <...> года рождения, условное осуждение по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от 31.03.2017 отменено. Постановлено направить Перепеляк Е.Е. для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нововаршавского районного суда Омской области от 31.03.2017 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, сроком на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Постановлено объявить осужденного Перепеляк Е.Е. в розыск, избрав в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока наказания с момента задержания осужденного.

Заслушав мнения осужденного Перепеляк Е.Е., адвоката Трофимовой Л.Н., прокурора Киселевой М.В., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Перепеляк Е.Е. осужден приговором Нововаршавского районного суда Омской области от 31.03.2017 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник филиала по Нововаршавскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Ю.С. Дорошенко, обратился в Нововаршавский районный суд Омской области с представлением об отмене Перепеляк Е.Е. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением суда от 05.07.2017 представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Перепеляк Е.Е. просит проверить законность постановленного судом решения, смягчив наказание. Оспаривает законность постановленного в отношении него приговора Нововаршавского районного суда Омской области от 31.03.2017.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Нововаршавского района Омской области Королев В.В. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление Нововаршавского районного суда Омской области от 05.07.2017 в отношении Перепеляк Е.Е. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Мотивы принятого судом решения в постановлении изложены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Согласно положениям ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что Перепеляк Е.Е., будучи осужденным к условной мере наказания, 31.03.2017 дал подписку Нововаршавскому районному суду Омской области, в которой обязался по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в р.п Нововаршавка Омской области для отбывания срока наказания. Одновременно Перепеляк Е.Е. был предупрежден, что неявка без уважительных причин в инспекцию будет рассматриваться как уклонение от исполнения наказания, влекущее продление испытательного срока либо отмену условного осуждения. Однако, данных обязательств осужденный Перепеляк Е.Е. не исполнил, в уголовно-исполнительную инспекцию не прибыл, на учет не встал. 12.04.2017 Перепеляк Е.Е. проверен инспекцией по известным адресам проживания, дома не находился, была оставлена повестка о необходимости явки в инспекцию 17.04.2017, в назначенное время не явился. 20.04.2017 осужденный вновь был проверен по известным адресам проживания, дома не находился, в результате бесед, проведенных с соседями, было установлено, что Перепеляк Е.Е. не проживает по адресам, которые указал в суде первой инстанции. С 20.04.2017 в отношении Перепеляк Е.Е. проводился ряд первоначальных розыскных мероприятий, в результате которых, в течение 30 дней, установить местонахождение последнего не представилось возможным.

Таким образом, у суда имелись все основания для отмены условного осуждения Перепеляк Е.Е. и направления его в исправительную колонию строгого режима.

Выводы суда о необходимости отмены Перепеляк Е.Е. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в своей жалобе Перепеляк Е.Е. не приводит уважительных причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и отбывания условной меры наказания.

Суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку законности постановленному в отношении Перепеляк Е.Е. приговору Нововаршавского районного суда Омской области от 31.03.2017, в данном судебном заседании, так как он вступил в законную силу и его обжалование носит иной процессуальный порядок.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нововаршавского районного суда Омской области от 05.07.2017 в отношении Перепеляк Е. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: ____________