Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики <адрес> от 23 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении и принятии к производству уголовного дела частного обвинения в отношении судьи Евпаторийского городского суда Республики <адрес>ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2015 года Ющенко В.М. обратился в Евпаторийский городской суд Республики <адрес> заявлением о возбуждении и принятии к производству уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК Российской Федерации в отношении судьи Евпаторийского городского суда Республики <адрес>ФИО8

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики <адрес> от 23 сентября 2015 года в принятии к производству указанного заявления Ющенко В.М. отказано.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на существенные нарушение судом норм уголовного и уголовно – процессуального законов Российской Федерации, просит отменить судебное решение, при этом материалы дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия заявления к производству.

В жалобе указывает, что суд, отказывая в принятии его заявления, нарушил требования п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 128.1 УК Российской Федерации, при этом, не раскрывая и обосновывая своих доводов о нарушении изложенных требований закона.

Апеллянт считает, что в соответствии со ст. 318 УПК Российской Федерации уголовное дело могло быть лишь прекращено по примирению сторон.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований, изложенных в ч. 1 ст. 389.19 УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая решение об отказе в принятии заявления Ющенко В.М. по делу частного обвинения, суд первой инстанции указал в своем постановлении, что лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной отвественности относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Выводы суда следует признать законными и обоснованными, при этом суд всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Так в соответствии с требованиями части первой ст. 318 УПК Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 (уголовным делам частного обвинения), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего кодекса.

Согласно пункта второго части первой статьи 147 УПК Российской Федерации, возбуждение уголовного дела в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего кодекса, - производится в порядке установленной статьей 448 УПК Российской Федерации.

При этом положения, изложенные в п. 2 ч. 1 ст. 447 и п. 5 ч. 1 ст. 448 УК Российской Федерации, регулирующие особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, указывают на необходимость при решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, получить разрешение соответствующего органа.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований к возбуждению уголовного дела в отношении судьи следует признать законным и обоснованным и мотивированным.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по настоящему делу не допущено.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления суда от 23 сентября 2015 года и не являются основаниями для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Евпаторийского городского суда Республики <адрес> от 23 сентября 2015 года - без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Судья М.Н. Соболюк