Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 8 октября 2019г., которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, просившего удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и отменить постановление, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным бездействия следователя Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО4, выразившегося в не рассмотрении ходатайства заявителя, признанного потерпевшим, от 2 сентября 2019г. о проведении проверки, направленной на установление лица, сдавшего в антикварный магазин г. Астрахани серебряные ложки аналогичные украденным и о не извещении заявителя о принятом решении.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 8 октября 2019г. жалоба заявителя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов указывает, что в своей жалобе он ходатайствовал об истребовании судом из Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области материалов уголовного дела, однако, судом данное ходатайство в нарушение закона удовлетворено не было, на момент рассмотрения жалобы суд располагал лишь полученной светокопией постановления от 5 сентября 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства, вместе с тем, не исследовав материалы дела, суд сделал необоснованный вывод о том, что следователем его ходатайство от 2 сентября 2019г. разрешено верно.

Кроме того, утверждает, что суд не проверил информацию о направлении ему следователем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, а из полученной посредством факсимильной связи копии реестра невозможно определить содержание почтового отправления, поэтому данный документ не может являться доказательством.

Просит постановление отменить, направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Российской Федерации в судебном порядке могут быть обжалованы такие действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию и принимает решение о признании действий (бездействий) или решения соответствующего должностного лица незаконными, необоснованными и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как видно из содержания жалобы, заявителем ФИО1, признанным потерпевшим по уг. делу № обжалуется бездействие следователя Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО4, который не разрешил его ходатайство от 2 сентября 2019г. о проведении проверки, направленной на установление лица, сдавшего в антикварный магазин г. Астрахани серебряные ложки аналогичные украденным и не извещении его о принятом решении.

Вместе с тем из материалов дела установлено, что постановлением следователя Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО4 от 5 сентября 2019 г. удовлетворено ходатайство заявителя ФИО1 от 2 сентября 2019г. о проведении проверки, направленной на установление лица, сдавшего в антикварный магазин г. Астрахани серебряные ложки аналогичные украденным, копия которого сопроводительным письмом от 05 сентября 2019 №иск.-№ направлена ему 7 сентября 2019г., что подтверждается исследованным в судебном заседании суда реестром № на отправленную корреспонденцию, сданную в почтовое отделение.

Таким образом, ходатайство ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом - следователем Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области, в пределах его компетенций, в соответствии с требованиями ст.ст. 119-122, 159 УПК Российской Федерации, в установленный законом срок. О принятом решении заявитель в установленном порядке уведомлен. Оснований ставить под сомнение отправку ответа следователем заявителю не имеется.

Как видно из обжалуемого постановления, суд полно и всесторонне проверил доводы жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с ее рассмотрением, на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения не состоятельны, поскольку выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конституционные права ФИО1 действиями следователя Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО4 не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

Жалоба заявителя судом рассмотрена полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 8 октября 2019г. по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК Российской Федерации о признании незаконным бездействия следователя Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО4, который не разрешил его ходатайство от 2 сентября 2019г. о проведении проверки, направленной на установление лица, сдавшего в антикварный магазин г. Астрахани серебряные ложки аналогичные украденным и не извещении его о принятом решении, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.С. Трубникова