Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2015 года, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено для восполнения недостатков ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Ситчихина А.Л., настаивающего на удовлетворении апелляционной жалобы, и прокурора Рейм М.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 2 апреля 2010 года и 21 июля 2010 года, приговоров Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2010 года, 19 ноября 2010 года, 11 февраля 2011 года, считая необходимым применить федеральные законы № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 126-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, а также о приведении в соответствие приговора Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2014 года.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2015 года, материал по ходатайству осужденного ФИО1 направлен по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2015 года ходатайство возвращено осужденному ФИО1 для восполнения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом по существу.

Принятое решение мотивировано тем, что к ходатайству не приложены копии приговоров мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 2 апреля 2010 года и 21 июля 2010 года; документально подтвержденных сведений о невозможности осужденным самостоятельно истребовать копии указанных приговоров в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, мотивируя тем, что обратился с ходатайством в Индустриальный районный суд г. Ижевска, который, не указав на наличие недостатков, направил его по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики; в ходатайстве просил недостающие документы запросить из Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики и у мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики; суд вправе оказать такое содействие согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года. Просит постановление отменить, направить ходатайство для рассмотрения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики либо рассмотреть в Верховном суде Удмуртской Республики в открытом судебном заседании.

Осужденный ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием. Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку жалоба содержит необходимые сведения, ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации по существу не рассматривалось. ФИО1 разъяснено право довести до суда свою позицию письменно.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 адвокат Ситчихин А.Л. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, считает постановление незаконным, доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Прокурор Рейм М.С. предложила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; в материалах дела не имеется сведений, что у осужденного ФИО1 отсутствует возможность самостоятельно истребовать копии приговоров.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

К ходатайству осужденного ФИО1 не приложены копии приговоров мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 2 апреля 2010 года и 21 июля 2010 года с отметкой о вступлении в законную силу. Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения ходатайства по существу. В материалах отсутствуют сведения об обращении осужденного с запросом к мировому судье судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики о предоставлении копии приговоров и об отказе в их предоставлении.

Таким образом, осужденным к ходатайству не приложены документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. В соответствии с вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, что установлено по настоящему делу, суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Судья на стадии подготовки к судебному заседанию установил, что к ходатайству не приложены документы, необходимые для рассмотрения ходатайства по существу, и вынес постановление о возвращении ходатайства для соответствующего оформления. Принятое решение прав осужденного на судебную защиту не нарушает и не препятствует обращению в суд с указанным ходатайством после устранения препятствий для его рассмотрения.

Доводы осужденного ФИО1 и защитника о наличии просьбы осужденного об истребовании судом недостающих документов и наличии у суда возможности оказать осужденному содействие в истребовании копии приговоров суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» обязанность по приобщению к ходатайству копии судебных решений возложена на лицо, обратившееся с ходатайством; суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденный предпринимал какие-либо действия по истребованию необходимых копий судебных документов и у него отсутствует возможность их истребовать самостоятельно.

Доводы осужденного о рассмотрении ходатайства Верховным судом Удмуртской Республики не основаны на законе. Осужденным к ходатайству не приложены документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 574-О-О, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, и что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации). Осужденный ФИО1 согласно Конституции Российской Федерации имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также несоблюдение прав осужденного по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2015 года, которым осужденному ФИО1 возвращено для восполнения недостатков ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Е.Г. Зимина