Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Слиска С.Г., при участии прокурора Широковой А.А., адвоката Жильцова Д.П. и секретаря судебного заседания Мищенкова В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Шаталова Антона Сергеевича, <данные изъяты> года рождения на постановление судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года, которым было возвращено его ходатайство о досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.

объяснение адвоката Жильцова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шаталов А.С. обратился 26 февраля 2015г. в Павлово-Посадский городской суд Московской области с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты>., на основани которого он был осужден по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы.

Судья Павлово-Посадского горсуда в своем постановлении от 05 марта 2015г., сославшись на требования ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ, и раскрыв содержание этих норм закона, - возвратил осужденному вышеуказанное ходатайство, указав при этом на то, что для её объективного рассмотрения Шаталову А.С. необходимо в новом ходатайстве указать дату и основания освобождения от наказания, назначенного по приговору суда от <данные изъяты>., то есть, условно-досрочно или по его отбытии, а также сведения, указывающие на причину его нахождения в настоящее время в <данные изъяты>, а именно, в связи с предварительным следствием, или, в связи с новым осуждением, и какова квалификация его действий, с предоставлением в суд соответствующего приговора.

Осужденный Шаталов А.С. в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление судьи как незаконное, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, сославшись при этом на то обстоятельство, что наказание по приговору суда от <данные изъяты>. он отбыл полностью, и при этом судья в нарушение требований ст. 400 ч. 2 УПК РФ, рассмотрел его ходатайство в его отсутствие, что и привело к нарушению его права на доступ к правосудию.

Изучив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из сути ст. 400 УПК РФ, на которую сослался Шаталов А.С. в своей апелляционной жалобе, ходатайство о досрочном снятии судимости рассматривается судом с исследованием представленных заявителем материалов.

Кроме того, согласно требованиям ст. 86 ч. 5 УК РФ, при решении подобного вопроса, учитываются, как характеризующие осужденного данные, так и конкретные документы, свидетельствующие о возмещение вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, как видно из содержания самого ходатайства осужденного Шаталова А.С. и из материалов, представленных в Павлово-Посадский суд, в них полностью отсутствуют копии каких-либо процессуальных документов, документов, характеризующих Шаталова А.С., а также подтверждающие факт возмещения им вреда, при условии, что сам Шаталов А.С. не ссылается в своем ходатайстве на объективные причины, которые препятствуют ему предоставить суду вышеуказанные документы.

Таким образов, решение суда, основанное на всех вышеизложенных фактах и обстоятельствах является законным, а доводы апелляционной жалобы, - несостоятельными.

В то же время, возврат ходатайства осужденному, не лишает Шаталова А.С. возможности после устранения его недостатков вновь обратиться в суд с подобных ходатайством, а поскольку оно не было рассмотрено по существу, к доводам жалобы и конкретно о том, что было нарушено право на доступ к правосудию, - можно отнестись только критически.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года, которым было возвращено осужденному Шаталову А.С. его ходатайство о досрочном снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья