Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ессентукского городского суда от 14 февраля 2018 года, которым постановлено

отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие начальника ОВД ОМВД России по гор. Ессентуки, выразившееся в несвоевременном направлении апелляционной жалобы на постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом было установлено, что его жалоба была направлена позднее установленного законом срока, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, чем было нарушено его конституционное право на своевременное судебное разбирательство. В связи с чем, выводы суда, установленные судом, не соответствуют фактические обстоятельства дела. Просит постановление суда отменить. Направить его жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ подлежат действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд указал, что изложенные в жалобе доводы, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку ФИО1 обжалуется бездействие начальника ОМВД России по г. Ессентуки, выразившееся в несвоевременном направлении его апелляционной жалобы, т.е. данные действия не связаны с уголовным преследованием, поэтому данный довод жалобы не может рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования данных нарушений. Указанные заявителем в жалобе обстоятельства не дают основания для ее проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, суд принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на требованиях ст.125 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, судом принято верное решение об отказе в принятии жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ессентукского городского суда от 14 февраля 2018 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.А. Гукосьянц