Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Журавлева Д.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 октября 2021г., которым представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО5 и ходатайство осужденного Журавлева Д.А. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осуждённого Журавлева Д.А. и его защитника – адвоката Киселёвой Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, прокурора Зерениновой А.Н., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2012г. Журавлев Д.А. осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, освобождён из-под стражи в зале суда.

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2012г. Журавлев Д.А. осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 29.10.2012 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2014г. Журавлёв Д.А. осуждён по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Журавлеву Д.А. исчисляется с 23 декабря 2014г., конец срока 8 августа 2023г.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО5 и осужденный Журавлев Д.А. обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно об изменении Журавлеву Д.А. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 октября 2021г. представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО5 и ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Д.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы законов, указывает, что суд необоснованно отказал в замене ему вида исправительного учреждения, не должным образом учел, требования закона, согласно которым, суд не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения в случае, когда осуждённый не возместил вред, причинённый преступлением по независящим от него обстоятельствам, не признал вину по приговору суда, имел взыскание, которое было погашено в установленном законом порядке.

Обращает внимание, что в нарушение положений п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября2016г. № 55 «О судебном приговоре» и ч.6 ст. 86 УК Российской Федерации, суд указал во вводной части постановления судимости, которые на момент совершения им преступлений, за которое он отбывает наказание, были погашены.

Отмечает, что согласно имеющейся в материалах дела расписки, он изъявил желание лично участвовать в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, однако судебное заседание было проведено без его участия, что лишило возможности защищать свои законные интересы, чем были нарушены его права на защиту.

Просит постановление отменить и удовлетворить представление начальника исправительного учреждения и его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.

Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства Журавлева Д.А. и представления начальника исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.

Как усматривается из представленного материала и учтено судом при рассмотрении представления и ходатайства, Журавлев Д.А., отбыл более 2/3 срока наказания, необходимого для перевода из колонии строгого режима в колонию - поселение; по прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, 29 апреля 2015г., был распределен в отряд с обычными условиями, изъявил желание работать, был трудоустроен с 22 июля 2015г. по 15 декабря 2015г. рабочим в металлообработку, с 4 марта 2016г. по 25 января 2019г. рабочим ООО ПКФ «ВолгаПластик», с 5 декабря 2019г. по 12 марта 2020г. подсобным рабочим в цех деревообработки, с 6 июля 2021г. подсобным рабочим ЦТАО, с 10 июня 2021г. по настоящее время, переведен и трудится в должности пожарного. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии, культурно-массовых и спортивных мероприятиях; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает без принуждения со стороны администрации; на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно. За период отбывания наказания имеет 6 поощрений и 1 погашенное взыскание, 3 нарушения в начале срока отбытия наказания с проведением бесед без наложения взысканий. По складу характера спокоен и уверен в себе, эмоционально зрел и устойчив, с представителя администрации исправительной колонии вежлив и тактичен; в кругу осуждённых уживчив и не конфликтен; дружеские отношения поддерживаю с осуждёнными положительной направленности; стремится к созданию и восстановлению социально-полезных связей; поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Вину по приговору суда не признал, и лишь 16 сентября 2020г. путем написания заявления, признал в полном объеме; исковых листов не имеет, однако, по приговору суда в пользу потерпевшего с Журавлева Д.А. взыскано 300000 рублей; исполнительный лист в колонию не поступал. На профилактическом учете не состоит. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями закона, суд рассмотрев представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного, не нашел оснований для изменения вида исправительного учреждения, посчитав, что исходя из совокупности обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая поведение Журавлева Д.А. за весь период отбывания наказания, личность осужденного, мнение участников процесса, исходя их данных критериев, а также того, что уголовно-исполнительный закон имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений, приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, позволяющих признать, что Журавлев Д.А. на момент рассмотрения ходатайства пересмотрел свое отношение к закону, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку отбытие Журавлевым Д.А. установленного законом срока наказания, наличие шести поощрений, свидетельствуют о выполнении осужденным своих обязанностей в период нахождения в исправительном учреждении и не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Перевод осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение, является преждевременным, что не лишает осужденного права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.

Соблюдение требований, определяющих порядок и условия отбывания наказания, является обязанностью каждого осужденного; наличие у осуждённого поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в целом указывают на положительную динамику в поведении Журавлева Д.А., которая не оставлена без внимания и исследована судом.

Вместе с тем, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для изменения вида исправительного учреждения.

Судом в постановлении приведены мотивы принятого по представлению начальника исправительного учреждения и ходатайству Журавлева Д.А. решения, которое основано на исследованных материалах и требованиях закона.

При рассмотрении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного, как поведению Журавлева Д.А. за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не обеспечил участие осужденного в судебном заседании суда первой инстанции, являются необоснованными и противоречат материалам дела, которые содержат расписку осужденного Журавлева Д.А., отказавшегося от участия судебном заседании суда первой инстанции и от услуг защитника при рассмотрении ходатайства (л.д. 21).

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Право на защиту осуждённого Журавлева Д.А. не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления и ходатайства не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на осуждение Журавлева Д.А. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 апреля 2002г. по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, пп. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 22 октября 2002г. по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 25 апреля 2002г. к 4 годам лишения свободы; поскольку 9 апреля 2004г. на основании постановления Советского районного суда г.Астрахани от 30 марта 2004г. Журавлев Д.А. был освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 28 дней, а в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ 13.06.1996 N 63-ФЗ) срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет 6 лет и на момент рассмотрения представления и ходатайства была погашена.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления ссылка суда на осуждение Журавлева Д.А. приговором от 19 февраля 2013г. по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ по основному месту работы, с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства, поскольку 24 октября 2013г. Журавлев Д.А. был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на осуждение Журавлева Д.А. 7 декабря 2012г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ввиду того, что Журавлев Д.А. указанным приговором не осуждался.

Также, при указании в описательно-мотивировочной части постановления на осуждение Журавлева Д.А. по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2012г., суд первой инстанции указал, что Журавлев Д.А. осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, вместе с тем, как следует из приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2012г., Журавлев Д.А. по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации не осуждался, в связи с чем, указание на осуждение Журавлева Д.А. по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации подлежит исключению.

Вносимые изменения на законность решения, принятого по ходатайству осужденного и представлению начальника исправительного учреждения, не влияют.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 октября 2021г. в отношении Журавлева Дениса Алексеевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на осуждение Журавлева Д.А. по приговорам: Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 апреля 2002г.; Кировского районного суда г.Астрахани от 22 октября 2002г.; Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2012г.; от 19 февраля 2013г. по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 марта 2004г. и ссылку на ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации в приговоре Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2012г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова