Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в г. Омске 11 октября 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного И. на постановление Кормиловского районного суда Омской области от 21 июля 2016 года, которым представление начальника филиала по Кормиловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении И. удовлетворено.

И. отменено условное осуждение, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 15 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебное районе Омской области от 15 декабря 2015 года И. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленное время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, принять меры к трудоустройству. Постановлениями Кормиловского районного суда от 25.03.2016 и от 20.05.2016 осужденному продлевался испытательный срок продлен на 1 месяц в связи с неисполнением обязанности трудоустроиться.

Начальник филиала по Кормиловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением в отношении И. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 15 декабря 2015 года. Представление мотивировано тем, что 08.06.2016 года И. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, что в совокупности с ранее допущенными нарушениями указывает на систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный И. указывает, что он в судебное заседание предоставлял справки с места работы, характеристики с места работы, данные о том, что он проживает совместно с Б. в Оконешниковском районе и имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Указывает, что 16.06.2016 года он явился в филиал УИИ Кормиловского района и уведомил их о переезде в Оконешниковский район, также попросил перенаправить его личное дело в Оконешниковкий район, чего сделано не было.

17.06.2016 года он явился в УИИ Оконешниковского района, расписался в справке о разъяснении прав и обязанностей, был уведомлен о днях явок, в эти дни он приходил в УИИ. Считает, что его вины в том, что его личное дело не направили в Оконешниковский район, нет. Указывает об уважительном характере неявки на регистрационную отметку 08.06.2016 года, поскольку в это время находился на работе, что также подтверждает факт трудоустройства.

Кроме того, указывает, что 22.06 и <...> он не являлся на регистрационные отметки в Кормиловскую УИИ, поскольку <...> написал уведомление о переезде в Оконешниковский район, ему выдали направление для постановки на учет, что он и сделал в Оконешниковской УИИ. В указанный период он посещал регистрационные отметки в Оконешниковском районе, о чем имеется справка.

Кроме того, опровергает выводы суда о нарушении приговора в части обязанности трудоустроиться, поскольку в материалах дела имеется трудовой договор с ООО «Руском-Агро», справка их КФХ «Пилязиев», а также характеристика от главы КФХ «Пилязиев».

Полагает, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение 1 года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что установленный судом испытательный срок в отношении И. дважды продлевался в связи с длительным) более 30 суток) неисполнением возложенной судом обязанности трудоустроиться – 25.03.2016 и 20.03.2016, т.е. каждое из этих нарушений могло явиться самостоятельным основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания. Официально трудоустроился И. лишь 06.05.2016 в ООО «РУСКОМ-Агро», однако уже 27.06.2016 был уволен оттуда за допущенные с 17 по 27 июня прогулы. Сведения о трудоустройстве в КФХ Гилязиев с 20.06.2016 осужденным были представлены не в орган исполняющий наказание, а только в судебное заседание 21.07.2016.

Более того, 08.06.2016, 22.06.2016 и 13.07.2016 И. не явился на регистрационную отметку в УИИ ПО Кормиловскому району, где состоял на учете. Доводы осужденного о том, что он встал на учет в УИИ по Оконешниковскому району и являлся туда на отметку, опровергаются справкой указанного органа о том, что 05.07.2016 осужденный посетил инспекцию, сообщил о намерении проживать на территории Оконешниковского района, однако более там не появлялся, требуемых документов не предоставил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о систематичности допущенных И. нарушений возложенных на него судом обязанностей и наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание отношение осужденного к исполнению назначенного судом наказания и возложенных обязанностей – И. длительное время игнорировал обязанность принять меры к трудоустройству, после официального трудоустройства был уволен за прогулы, об изменении места работы и жительства инспекцию по Кормиловскому району, где отбывал наказание, не информировал, допускал нарушения обязанности являться на регистрационные отметки и после направления в суд представления об отмене условного осуждения.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кормиловского районного суда Омской области от 21 июля 2016 года в отношении И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: