Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение, ФИО1, 31<данные изъяты> назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., пояснения осуждённого ФИО1 и адвоката Чуньковой В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшую постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Постановлением суда ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Принятое решение мотивировано тем, что осуждённый ФИО1 допустил систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей и в период испытательного срока не являлся на регистрацию по установленному графику, в том числе после неоднократного вынесения ему письменных предупреждений об отмене условного осуждения, в том числе после неоднократного вынесения ему письменных предупреждений об отмене условного осуждения, что свидетельствует и о злостности допущенного нарушения, сменил постоянное место жительства без уведомления инспекции, чем нарушил условия условного осуждения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая нарушения, указывает, что они были допущены вследствие молодого возраста и отсутствия жизненного опыта. Просит изменить постановление и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Анализ материалов свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был поставлен на учёт в УИИ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и письменно ознакомлен с порядком и условиями отбытия условного осуждения, предупрежден об ответственности за нарушение обязанностей, возложенных судом, графиком проведения регистрации (л.д.10).

Постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц за неявку на регистрацию в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1 противоправного деяния вне дома в ночное время осужденному дополнены ранее установленные обязанности обязанностью: находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.13-14).Постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повторно ФИО1 за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и смену места жительства без уведомления инспекции, продлен испытательный срок на 2 месяца (л.д.15-18).

По факту допущенных в период испытательного срока нарушений, а именно из-за неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за смену места жительства без уведомления инспекции, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения (л.д.20, 21, 22).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 в период условного осуждения, допустил систематическое нарушение возложенных на него обязанностей. Осужденный не явился на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также без уведомления УИИ сменил постоянное место жительство, что с очевидностью свидетельствует о том, что осужденный допустил систематическое нарушение возложенных на него судом обязанностей, что в соответствии с требованиями ст.190 УИК РФ и ч.3 ст.74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и исполнение наказания, назначенного по приговору суда.

Доводы жалобы осужденного о смягчении, назначенного приговором суда наказания, не является предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, поскольку в данном случае проверяется исключительно законность и обоснованность отмены условного осуждения, а не законность приговора. Разрешение вопроса о снижении наказания, назначенного вступившим в силу приговором суда осужденному, не входит в компетенцию апелляционной инстанции.

В тоже время федеральным законом от 27.12.2009 года №377 ФЗ из ч.4 ст.190 УИК РФ и ч.3 ст.74 УК РФ было исключено указание на одно из оснований отмены условного осуждения – злостность неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей. Указание суда в описательно - мотивировочной части приговора на злостность допущенного ФИО1 нарушения подлежит исключению, как не предусмотренное действующим уголовным законом.

Вносимые изменения не подрывают выводов суда об обоснованности представления и необходимости отмены условного осуждения, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание суда о злостности допущенного ФИО1 нарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Орлова

Копия верна.

Судья Орлова О.В.