Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Будник А.В. на постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 августа 2018 года, которым адвокату Будник А.В. частично удовлетворено заявление о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Будник А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Для защиты интересов подсудимого Пьянникова В.Г. по уголовному делу назначен адвокат ННО «Коллегия адвокатов «Солнечная» в Хабаровском крае» Будник А.В.

В своем заявлении адвокат Будник А.В. просил взыскать в его пользу расходы, связанные с осуществлением защиты подсудимого Пьянникова В.Г. в общей сумме 28 348 рублей, в том числе, за участие 05.06.2018 в выездном судебном заседании в п. Березовый Солнечного района Хабаровского края в размере 1862 рублей (включая районный коэффициент 1,4) плюс 374 рубля за выезд в другой населенный пункт, всего 2236 рублей.

Обжалуемым постановлением заявление адвоката Будник А.В. о возмещении процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела, удовлетворено частично. В пользу адвоката Будник А.В. взыскано 26 486 рублей за 15 дней участия в судебном заседании, в том числе, за участие в выездном судебном заседании в п. Березовый Солнечного района Хабаровского края в размере 1666 рублей плюс 374 рубля за выезд в другой населенный пункт, всего 2040 рублей

В апелляционной жалобе адвокат Будник А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить в части применения районного коэффициента 1,7 за один день участия 05.06.2018 в выездном судебном заседании в п. Березовый и применить коэффициент 1,9. Свои доводы мотивировал тем, что указанный населенный пункт, в котором 05.06.2018 проходило выездное судебное заседание, расположено между поселками Дуки и Амгунь, где применяется повышенный районный коэффициент 1,9. Ссылаясь на приказ Совмина СССР от 10.11.1967 № 1032, постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 № 174/122н, считает, что указанное выше обстоятельство исключает возможность применения разных районных коэффициентов, то есть в данной местности применяется районный коэффициент 1,9 для выплаты заработной платы работников и служащих.

При рассмотрении апелляционной жалобы адвокат Будник А.В., ссылаясь на решения Исполкома Совета депутатов трудящихся от 1966, 1979 и 1980 годов, дополнительно пояснил, что п. Березовый Солнечного района, на момент издания приказа № 1032, входил в состав Дукинского и Амгуньского сельсовета, в связи с чем, районный коэффициент должен составлять 1,9.Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав пояснения адвоката Будник А.В., мнение прокурора, полагает необходимым судебное решение оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовным делам…» в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством РФ установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов (независимо о того, в какой местности зарегистрировано его адвокатское образование – ППВС от 19.12.2013 № 42).

В соответствии с Приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», учитывая положения Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», для оплаты труда адвоката в Солнечном районе Хабаровского края применяется районный коэффициент 1,2.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, районный коэффициент в целях оплаты труда в повышенном размере 1,4 применяется в Солнечном районе Хабаровского края только в пределах Дукинской и Амгуньской сельской администрации (поселки Дуки и Амгунь соответственно).

Таким образом, за участие адвоката Будник А.В. в выездном судебном заседании 05.06.2018 в п. Березовый Солнечного района Хабаровского края суд обоснованно постановил выплатить вознаграждение в размере 1666 рублей, исходя из расчета 980 рублей и с учетом районного коэффициента в размере 1,2 и северной надбавки в размере 50%.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным решение районного суда.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 августа 2018 года о выплате вознаграждения адвокату Будник А.В. за участие в судебном заседании по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Будник А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов