Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р., на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 24.05.2019 года, которым поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба в защиту интересов ООО «...», о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица МО МВД России «Большекаменский», уполномоченного на проведение проверки по сообщению о преступлении от 22.04.2019 года, выражающее не проведение проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ст.ст.144-145 УПК РФ, нарушении требований ч.2 ст.145 УПК РФ во взаимосвязи ч.4 ст.148 УПК РФ возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав заявителя Р. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Р. обратился в Шкотовский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов ООО «...» о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица МО МВД России «Большекаменский», уполномоченного на проведение проверки по сообщению о преступлении от 22.04.2019 года, в порядке требований ст.ст.144-145 УПК РФ. во взаимосвязи ч.4 ст.148 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что им в МО МВД «Большекаменский» почтовым отправлением было направлено заявление о совершенном преступлении, полученное адресатом 25.04.2019 года, однако до настоящего времени должностными лицами МО МВД России «Большекаменский» процессуальное решение в соответствии с ч.1 ст.145 УПК РФ не принято, не выполнено ни одно доследственное мероприятие, в связи с чем, причинен вред конституционным правам и законным интересам заявителя, ООО «...» затруднен доступ к правосудию.

Обжалуемым постановлением суда от 24.05.2019 года жалоба Р. возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Р. считает постановление незаконным, поскольку основания для устранения недостатков суд указал отсутствие оригинала доверенности, данных о лице в отношении которого подано заявление о преступлении, его место жительства либо место нахождения, что незаконно, необоснованно. Доверенность от ООО «...» оригинальная что подтверждается синей печатью и подписью директора, также к жалобе приложена копия заявления о преступлении, в котором указано лицо в отношении которого подано заявление о преступлении, а именно директор судоремонтного завода АО «...» Д., который находится в <адрес> края, фактически в г.Большой Камень Приморского края месте нахождения Шкотовского районного суда Приморского края, места жительства Д. не известно и защищается законом о персональных данных. Кроме того, предметом обжалования является бездействие должностных лиц МО МВД «Большекаменский» по сообщению о преступлении КУСП № 4597 от 28.03.2019 года, выражающее нарушение положений ч.2 ст.145 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст.148 УПК РФ, материалы которого суд вправе истребовать в органе наделенном полномочиями к осуществлению рассмотрения и проверки сообщения о преступлении, установления места события и совершения преступления, а не требовать проводить расследование от заявителя, который такими полномочиями не наделен и может быть привлечен за попытку осуществления данных действий к уголовной ответственности. С учетом изложенного считает постановление надуманным, умышленным созданием заявителю препятствий доступа к суду. Полагает, что судом нарушено право заявителя предусмотренное ч.ч.1,2 ст.46 Конституции РФ. Просит постановление отменить, материалы направить на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

По смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В направленной Р. жалобе, не указаны обстоятельства того, в связи с чем им было направлено заявление о преступлении в интересах ООО «...», его процессуальный статус, каким образом обжалуемые действия причиняют ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняют доступ к правосудию.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 №220-ФЗ) по общему правилу жалобы подаются в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки состава преступления.

Поскольку, заявителем в поданной жалобе не указаны сведения о конкретном месте возможного совершения деяния, выяснить вопрос о подсудности суду первой инстанции не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что отсутствие перечисленных сведений препятствует принятию жалобы к производству, а так же всестороннему и полному рассмотрению. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному решению о возвращении жалобы заявителю.

Вместе с тем, возвращение жалобы заявителю не нарушает его права на судебную защиту и не лишает заявителя возможности в дальнейшем обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения причин, препятствующих рассмотрению жалобы.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным. Доводы апелляционной жалобы заявителя в этой части являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 24.05.2019 года, по жалобе заявителя Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Р. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Сажнева