Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосягиной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2012 года к реальному лишению свободы,

на постановление Сарапульского городского суда УР от 26 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №42- - ФЗ,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, производство по ходатайству прекратить, суд

установил:

приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2004 года Мосягина Л.А. осуждена за совершение двух, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 07 февраля 2006 года.

Вышеуказанное ходатайство подано 24 июня 2013 года.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Решение суда мотивировано тем, что на момент рассмотрения ходатайства судимость по вышеуказанному приговору является погашенной.

В апелляционной жалобе Мосягина Л.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что приговор от 28 сентября 2012 года содержит указание на судимость по приговору от 09 сентября 2004 года и наличие рецидива преступлений, срок наказания является слишком суровым, просит изменить категорию преступления по приговору от 09 сентября 2004 года, исключить рецидив преступлений из приговора от 28 сентября 2012 года и снизить срок наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Для погашения судимости не требуется (и не требовалось по УК РСФСР) ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего этот факт. Погашение судимости наступает автоматически по истечении указанных в законе сроков.

Совершенные Мосягиной Л.А. преступления по приговору от 09 сентября 2004 года отнесены к категории тяжких, назначенное за них наказание в виде реального лишения свободы отбыто 07 февраля 2006 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется для каждого из преступлений самостоятельно, исходя из их категорий, со дня отбытия наказания, назначенного по совокупности, срок погашения судимости при совершении в это время нового преступления не прерывается.

По смыслу приведенных норм закона, наказание, назначенное Мосягиной Л.А. по приговору от 09 сентября 2004 года, на момент подачи ходатайства считается отбытым, а судимость по данному приговору – автоматически погашенной.

Следовательно, предмета рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ на момент подачи Мосягиной Л.А. ходатайства не было.

При отсутствии предмета рассмотрения судом выносится постановление об отказе в принятии ходатайства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по ходатайству Мосягиной Л.А. прекратить.

Рецидив как вид множественности характеризуется тем, что лицо, осужденное за умышленное преступление, до погашения или снятия судимости вновь совершает умышленное преступление.

Наличие рецидива закон связывает с непогашенной судимостью на момент совершения нового преступления.

Правовых оснований для исключения рецидива преступлений из приговора от 28 сентября 2012 года в отношении Мосягиной Л.А. в связи с автоматическим погашением в настоящее время судимости по предыдущему приговору от 09 сентября 2004 года не имеется.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сарапульского городского суда УР от 26 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мосягиной Л. А. отменить, производство по данному ходатайству прекратить.

Председательствующий: