Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хитцова А.С., действующего в интересах <...> на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2015 года, которым рассмотрено постановление ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК <...> о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста, и наложен арест путем запрета регистратору (<...> проводить в <...> действия с ценными бумагами, принадлежавшими до 02.02.2015 г. <...>., с ценными бумагами, принадлежавшими до 02.02.2015 <...> запрещено регистратору проведение общего собрания акционеров <...> в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня на период предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара было рассмотрено

постановление ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК <...> о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста и постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2015 года наложен арест путем запрета регистратору (<...> проводить <...> действия с ценными бумагами, принадлежавшими до 02.02.2015 г. <...> а именно: - обыкновенная именная акция (код государственной регистрации выпуска: 1-01-42191-Е) с номинальной стоимостью одной акции - 0,03 125 (ноль целых три тысячи сто двадцать пять сотых) рублей в количестве 51 165 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять) штук;

- привилегированная именная акция (код государственной регистрации выпуска: 2-01-42191-Е) с номинальной стоимостью одной акции - 0,03 125 (ноль целых три тысячи сто двадцать пять сотых) рублей в количестве 10 223 (десять тысяч двести двадцать три) штуки;

Принадлежавшими до 02.02.2015 <...> а именно:

- обыкновенная именная акция (код государственной регистрации выпуска: 1-01-42191-Е) с номинальной стоимостью одной акции - 0,03 125 (ноль целых три тысячи сто двадцать пять сотых) рублей в количестве 51 166 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят шесть) штук;

Запрещены следующие действия:

- участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции;

- учет голосов счетной комиссией по акциям при подсчете голосов и подведении итогов собрания акционеров;

- право получения дивидендов;

- передачу физическим и юридическим лицам доверенности на право голосования на общих собраниях <...> на период предварительного расследования.

Запрещено регистратору проведение общего собрания акционеров <...> в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня на период предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Хитцов А.С. находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 115 УПК РФ не установлен собственник акций, на которые судом налагается арест. При этом запрет распоряжаться акциями адресован не их собственнику, а <...> которое осуществляет учет прав владельцев ценных бумаг <...> Установленный судом на период предварительного расследования запрет на проведение общего собрания акционеров <...> а также на участие в общем собрании акционеров с правом голоса и учет голосов счетной комиссией по акциям при подсчете голосов и подведении итогов собрания акционеров, не имеет ничего общего с целями наложения ареста на имущество, декларируемыми в ст. 115 УПК РФ: обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Суд при вынесении постановления от 12.05.2015 г. руководствовался нормами ст. ст. 115, 116 УПК РФ, предусматривающими порядок наложения ареста на имущество, в том числе и на акции. Указанные нормы не предусматривают возможность наложения судом запрета на право голосования подозреваемым или обвиняемым акциями и участия их в собрании акционеров. Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Поэтому, по мнению автора жалобы, суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решении органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров. Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня. Адвокат Хитцов А.С. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество – отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 11.12.2014 г. следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю подполковником юстиции <...> возбуждено уголовное дело № 14900562 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

26.01.2015 г. следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю подполковником юстиции <...> возбуждено уголовное дело № 15900504 в отношении <...> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

26.01.2015 г. постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю полковника юстиции <...> уголовные дела №№ 14900562, 15900504 соединены в одно производство, которому присвоен номер 14900562.

19.02.2015 г. постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю подполковника юстиции <...> объявлен розыск подозреваемых <...>

В ходе расследования установлено, что в период с <...> <...> и иные неустановленные следствием лица, совершили фальсификацию доказательств по гражданскому делу, находившемуся в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, в отношении <...> путем приобретения права на принадлежащие им акции <...> в количестве у каждого из указанных лиц по 51 166 штук обыкновенных акций, номинальной стоимостью 0,03125 рублей и 10 223 штуки привилегированных акций, номинальной стоимостью 0,03125 рублей, фактической стоимостью 701 465, 38 рублей.

Следствием установлено, что предметом преступного посягательства <...> являются ценные бумаги, принадлежавшие <...>

03.02.2015 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара был наложен арест на ценные бумаги, принадлежащие <...>

Однако указанные арестованные ценные бумаги 02.02.2015 г. были списаны регистратором с лицевых счетов <...> и <...> на лицевой счет <...> и в этот же день были списаны с лицевого счета <...> на счета иных лиц.

В настоящее время следствием проверяется правомерность сделок по продаже ценных бумаг <...> и от <...> иным лицам, а также совершение регистратором действий по их списанию и его причастность к совершенному преступлению.

В связи с изложенным у следствия имелись основания полагать, что лица, совершившие приобретение права на указанные пакеты акций в сговоре с неустановленными лицами из числа работников регистратора, будут предпринимать меры по дальнейшему списанию и дроблению этих акций с целью сокрытия их от правоохранительных органов и отчуждению имущества, принадлежащего <...>

Таким образом, следствие обоснованно посчитало необходимым наложить арест на указанные ценные бумаги, принадлежавшие до 02.02.2015 г. <...>. путем запрета на проведение следующих действий с ценными бумагами:

- участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции;

- учет голосов счетной комиссией по данным акциям при подсчете голосов и подведении итогов собрания акционеров;

- право получения дивидендов;

- передачу физическим и юридическим лицам доверенности на право голосования на общих собраниях <...>

Учет прав владельцев ценных бумаг осуществляет <...>

Однако, несмотря на наложение ареста, регистратор произвел списание акций <...>

Кроме этого, при вынесении ходатайства о наложении ареста на ценные бумаги путем запрета на проведение указанных действий следствием принято во внимание, что <...> как владельцы обыкновенных и привилегированных акций, в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ имеют право на участие в общем собрании акционеров, в обсуждении вопросов его повестки дня с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Однако в связи с уголовным преследованием <...> по факту мошенничества, связанного с хищением ценных бумаг, принадлежащих <...> а также применения судом меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанные ценные бумаги, <...> лишены права законного распоряжения принадлежащими ими акциями, тем самым реализовывать свои законные права на участие в общем собрании акционеров.

Также, следствие обоснованно посчитало необходимым ходатайствовать о наложении ареста путем временного запрета на проведение общего собрания акционеров <...> в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня, на период предварительного расследования.

Следствием установлено, что предметом преступного посягательства <...> являются цен6ные бумаги, принадлежащие <...>

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2015 г. был наложен арест на ценные бумаги (обыкновенные именные акции и привилегированные именные акции), принадлежащие <...>

В настоящее время следствием проверяется правомерность сделок по продаже ценных бумаг <...> а впоследствии иным лицам. <...> объявлены в розыск. Данные о лицах, на которые были переоформлены ценные бумаги, до настоящего времени не установлены.

Также, следствием установлено, что лица, находящиеся в преступном сговоре, лишили <...> права на принадлежащие им акции <...> в количестве у каждого из указанных лиц по 51 166 штук обыкновенных акций, и 10 223 штуки привилегированных акций, фактической стоимостью 701 465, 38 рублей. Вместе с тем <...> и <...> являются крупнейшими акционерами организации, и голосование их акциями является решающим на общих собраниях акционеров, так как принадлежащий им пакет акций является блокирующим.

Лица, в чьем владении в настоящее время находятся похищенные акции <...> являются аффилированными к руководству <...> Таким образом, через аффилированных лиц у руководства организации имеется возможность на общих собраниях акционеров лоббировать собственные интересы, путем утверждения на руководящие должности и должности связанные с распределением денежных средств организации других аффилированных к ним лиц, вопреки мнению остальных акционеров организации, для того, чтобы впоследствии беспрепятственно осуществить вывод активов по заведомо заниженной цене, и привести организацию к банкротству.

Наложение временного запрета на проведение общего собрания акционеров, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо в связи с тем, что следствием окончательно не установлен список аффилированных акционеров, которые преступным путем приобрели акции <...> Данная мера носит временный характер и исключает возможность незаконного отчуждения имущества <...> в виде ценных бумаг <...> путем проведения общего собрания акционеров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд обоснованно, в целях исключения возможности распоряжения ценными бумагами и совершения действующими акционерами преступных действий, которые могут привести к невозможности своевременного, полного и объективного производства по уголовному делу, счел необходимым наложить арест на указанные ценные бумаги, принадлежавшие до 02.02.2015 г. <...> путем запрета на проведение действий с ценными бумагами, а также проведение общего собрания акционеров <...>

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хитцова А.С. в интересах <...> – оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2015 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Хитцова А.С. в интересах <...> – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий