Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пустовалова А.П. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 апреля 2016 года, которым

Пустовалову А.П., родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в принятии ходатайства о приведении постановленных в отношении осужденного приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, на основании ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Пустовалова А.В. и его защитника, адвоката Сухих Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л :

Пустовалов А.П. осужден приговорами:

Березовского городского суда Кемеровской области от 29.11.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 03.04.2013 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области от 28.01.2013 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 26.04.2013 г. и от 31.07.2013 г.) - к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 29.11.2012г.) к 2 годам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением от 25.02.2014 г.) с отбыванием наказания в колонии общего режима;

приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 20.02.2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, приговоры от 29.11.2012 г. и от 28.01.2013г. постановлено исполнять самостоятельно;

Майминского районного суда Республики Алтай от 08.07.2014 г. по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 28.01.2013 г. и от 20.02.2013 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Пустовалов А.П. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от

05 апреля 2016 года осужденному было отказано в принятии ходатайства. Свое решение суд мотивировал тем, что приговоры, о пересмотре которых ходатайствовал осужденный, были постановлены уже с учетом законов, о необходимости применения которых Пустовалов А.П. указывал в своем ходатайстве.

В апелляционной жалобе осужденный Пустовалов А.П. находит постановление незаконным, необоснованным. Указывает, что положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 дают основания для отказа в принятии ходатайства поданного в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Поскольку ранее вопрос о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве предметом рассмотрения не был, суд незаконно отказал ему в принятии ходатайства. Просит постановление отменить, передать его ходатайство на новое рассмотрение другому судье.

Проверив материалы, и доводы апелляционной жалобы прихожу к следующим выводам.

В порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции разрешает все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 47 УПК РФ.

Как показал анализ материала приговоры Березовского городского суда Кемеровской области от 29.11.2012 года, мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области от 28.01.2013 г., Березовского городского суда Кемеровской области от 20.02.2013 г., Майминского районного суда Республики Алтай от 08.07.2014 г., были постановлены после введения в действие Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Вышеприведенные приговоры вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что осужденный в своем ходатайстве указывал о необходимости приведения постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ только Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а вопрос о применении указанных законом был предметом рассмотрения при постановлении приговоров, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство осужденного Пустовалова А.П. рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

В случае несогласия осужденного с постановленными в отношении него приговорами, он вправе обжаловать их в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 апреля 2016 года в отношении Пустовалова А.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Белоусов В.В.