Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 и апелляционному представлению прокурора <адрес> ЧР ФИО7 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, несудимый,

осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком в 2 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, выступления адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1, просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор суда отменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление ФИО1 совершено в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, считая приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. Указывает в жалобе, что наказание, назначенное его подзащитному, исходя из его личности, причин совершения ДТП, примирения сторон, возмещения ущерба потерпевшему, является несправедливым.

В апелляционном представлении прокурор <адрес><адрес>ФИО7 ставит вопрос об отмене приговора вследствие допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливости из-за чрезмерной суровости наказания в виде лишения свободы за впервые совершенное неосторожное преступление средней тяжести, при установленных судом обстоятельствах, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того указывает, согласно приговора, на установленное судом примирение с потерпевшим и отсутствие в связи с этим должной оценки о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Ссылается на имевшиеся в обвинительном акте обстоятельства оказания материальной помощи родственникам погибшей, которым судом не дана оценка в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Также автор жалобы ссылается на грубые нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела, где судебные заседания были проведены в отсутствие государственного обвинителя, о чем свидетельствуют объяснения осужденного и его защитника.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующем его направлении в суд не допущено нарушений, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и осужденного, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Поэтому доводы жалобы и представления в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ признал – полное признание вины, примирение с потерпевшим, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, престарелый возраст.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд, при рассмотрении уголовного дела не усмотрел.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что изложенный в приговоре вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, указывают на то, что совокупность перечисленных в приговоре обстоятельств, имеющих важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу, фактически не была учтена должным образом, что противоречит требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть в условиях назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

В остальном приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, с лишением права управления транспортным средством сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе по месту жительства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда ФИО2 Республики.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

ФИО2 Республики ФИО8