Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Бунькова А.С. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 апреля 2014 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о не разрешении следователем свидания с родственниками.

Заслушав доклад председательствующего Ресенчука А.А., объяснение заявителя ФИО1 и его адвоката Бунькова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия следователя, связанные с отказом в предоставлении ему свидания с родственниками.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 11 апреля 2014 года жалоба заявителя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Буньков А.С. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что право обвиняемого на свидание является безусловным, не зависит от волеизъявления должностного лица, расследующего уголовное дело. Полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку судьей сделан неверный вывод об отсутствии нарушений прав обвиняемого, то есть предмета обжалования. Так, адвокатом подробно обоснована его позиция, сводящаяся к недопустимости произвольного нарушения следователем прав обвиняемого на свидания с родственниками. Просит постановление суда от 11 апреля 2014 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

07 марта 2014 года старшим следователем-криминалистом отдела криминалистики СУ СК РФ по Алтайскому краю ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о разрешении ему свидания с родственниками. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства указано, что при проведении следствия для обеспечения прав и законных интересов потерпевших необходимо соблюдение конфиденциальности.

Ходатайство обвиняемого о предоставлении свидания с родственниками рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом. В постановлении следователь указал мотивы принятого решения.

Согласно ч.3 ст.18 закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года №103-ФЗ предоставление обвиняемому свидания с родственниками является правом следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Отказывая в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 на свидание с близким родственником, следователь действовал не по своему личному усмотрению, а руководствовалась законом и обстоятельствами уголовного дела, в связи с чем доводы жалобы суд признал необоснованными.

Судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для ее удовлетворения.

С доводами адвоката об отмене постановления суда по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку все доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук

Копия верна: