Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2017 года апелляционную жалобу Корзун Е.М. на постановление Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2017 года в отношении

Корзун Е.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292 УК РФ,

о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с назначением:

- судебного штрафа в размере 20000 рублей по ч.1 ст. 285 УК РФ со сроком уплаты до 28 ноября 2017 года,

- судебного штрафа в размере 30000 рублей по ч.2 ст. 292 УК РФ со сроком уплаты до 28 декабря 2017 года,

- судебного штрафа в размере 30000 рублей по ч.2 ст. 292 УК РФ со сроком уплаты до 28 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Голдобова Е.А. по материалам дела, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности постановления суда, судебная коллегия

установила:

Корзун Е.М. предъявлено обвинение в том, что она, состоя в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Архангельской области, использовала свои полномочия вопреки интересам службы и незаконно из корыстной, а также иной личной заинтересованности прекращала совершение исполнительский действий, что повлекло существенное нарушение прав взыскателей, охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, 26 декабря 2014 года и 30 ноября 2015 года она внесла в электронную базу данных АИС ФССП России сведения об окончании исполнительных производств в связи с исполнением требований взыскателей, что не соответствовало действительности;

- 26 декабря 2014 года вынесла постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, внеся в каждое из них заведомо ложные сведения о взыскании денежных средств в пользу взыскателей.

Указанные действия обвиняемой квалифицированы по ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292 УК РФ.

Суд при рассмотрении уголовного дела в отношении Корзун Е.М. пришел к выводу о возможности его прекращения в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционной жалобе обвиняемая Корзун Е.М. оспаривает размер назначенного ей судебного штрафа, считает его несправедливым, так как он не соответствует ее материальному положению. Просит снизить размер штрафа до 50000 рублей.

В возражениях государственный обвинитель Ковалев Р.В. полагает, что судебный штраф определен судом с учетом всех значимых обстоятельств и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предъявленное Корзун Е.М. обвинение в совершении преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о его прекращении и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие освобождению Корзун Е.М. от уголовной ответственности, отсутствуют.

Судом решение принято с соблюдением процедуры, установленной статьями 25.1, 446.3 УПК РФ, и при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и материальном положении Корзун Е.М., как имеющиеся в материалах уголовного дела, так и дополнительно установленные в судебном заседании.

Судебный штраф не превышает размеров, предусмотренных законом, является справедливым, а потому снижению не подлежит.

С учетом указанных выше данных судом установлен разумный срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца по ч.1 ст. 285 УК РФ и по 3 месяца за каждое из деяний, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ.

Поскольку на момент апелляционного рассмотрения срок уплаты судебного штрафа по ч.1 ст. 285 УК РФ истек, а до истечения срока уплаты судебных штрафов по ч.2 ст. 292 УК РФ осталось менее одного месяца, указанные сроки следует продлить.

Иные основания для отмены или изменения постановления суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2017 года в отношении Корзун Е.М. изменить:

установить срок уплаты судебного штрафа по ч.1 ст. 285 УК РФ до 1 февраля 2018 года;

установить срок уплаты судебного штрафа по ч.2 ст. 292 УК РФ до 1 марта 2018 года;

установить срок уплаты судебного штрафа по ч.2 ст. 292 УК РФ до 1 марта 2018 года.

в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Корзун Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Голдобов