Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ТО Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.02.2014 г., которым разрешено производство выемки сведений по форме <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Дедововй С.Ю., мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных документов,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у <данные изъяты> (<адрес> в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных банком на расчетный счет вышеуказанной организации по кредитному договору, причинив ущерб банку в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления ФСБ России до 14 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора ФИО8 продало <данные изъяты> в лице ФИО9 посевы технических и зерновых культур на сумму <данные изъяты> рублей. Урожай с указанных посевов является предметом залога по кредитным договорам между <данные изъяты> и <данные изъяты>

Старший следователь по ОВД СО Управления ФСБ России по Липецкой области ФИО10 обратился в суд с ходатайством о производстве выемки сведений по форме статистического наблюдения №29 - СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2011 год, представленных «<данные изъяты> в Липецкстат, и сведений по форме федерального статистического наблюдения №1 - фермер «Сведения об итогах сева под урожай» за 2011 год, представленных <данные изъяты> в Липецкстатв территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области (Липецкстат), ссылаясь на то, что данная информация необходима в целях установления обстоятельств реализации в 2011 году урожая с посевных площадей <данные изъяты> и с посевных площадей <данные изъяты> его размера и фактической стоимости, так как его продажа <данные изъяты> привела к невозможности взыскания банком кредиторской задолженности с <данные изъяты> указав на то, что данная информация имеется в территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области (Липецкстат), по адресу: <адрес>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.02.2014 г. разрешено производство выемки сведений по форме статистического наблюдения №29 - СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2011 год, представленных <данные изъяты> в Липецкстат, и сведений по форме федерального статистического наблюдения № - фермер «Сведения об итогах сева под урожай» за 2011 год, представленных <данные изъяты> в Липецкстат в территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области (Липецкстат), по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ТО Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области в лице врио руководителя ФИО11 просит постановление судьи Октябрьского районного суда Михеевой Л.Г. от 06.02.2014 года отменить, изъятые в ходе выемки документы возвратить в Липецкстат, указывая следующее:

- постановление от 06.02.2014г. разрешающее производство выемки форм федерального статистического наблюдения вынесено необоснованно.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2013г. № 171 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами. Субъекты официального статистического учет обязаны обеспечить конфиденциальность информации ограниченного доступа. Первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению (распространению и (или) предоставлению) и используются только в целях формирования официальной статистической информации.

Субъекты официального статистического учета не вправе предоставлять федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным служащим, должностным лицам, другими физическим и юридическим лицам первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, для использования этих данных в иных не связанных с формированием официальной статической информации целях.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, должностные лица, другие физические и юридические лица не вправе требовать предоставление первичных статистических данных, являющихся информацией ограниченного доступа, от субъектов официального статистического учета и использовать их в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

В связи с изложенным, документы, содержащие первичные статистические данные, полученные в ходе выемки являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы для доказывания по возбужденному делу.

Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, суд считает, что постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Согласно положениям ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов судом рассматривался материал о разрешении выемка документов по возбужденному по ч. ст. 159 УК РФ уголовному делу, относимость документации, на выемку которой давалось судом разрешение, к обстоятельствам возбужденного уголовного дела проверялась и она установлена, суд первой инстанции так же обосновал, что разрешение предоставления таких сведений имеет значение для полного и объективного расследования уголовного дела о совершении тяжкого преступления.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли на выводы суда и вынесение законного и обоснованного постановления по настоящему делу, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первичные статистические данные, являются информацией ограниченного доступа и используются только в целях формирования официальной статистической информации, и не могут быть предоставлены в иных целях, не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Дедова С.Ю.