Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тахирова Д.Д. в интересах осужденного Матяева А.С. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2017 года в отношении осужденного Матяева А.С.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выслушав выступление адвоката Тахирова Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевшей Замятиной Е.А., мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2017 года осужденному Матяеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

26 мая 2017 года посредством почтовой связи была направлена апелляционная жалоба адвоката Тахирова Д.Д. на указанное постановление, которая поступила в суд 01 июня 2017 года, и постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 июня 2017 года была оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

22 июня 2017 года в суд поступила еще одна апелляционная жалоба адвоката Тахирова Д.Д. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2017 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июня 2017 года в удовлетворении названного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы адвокату Тахирову Д.Д. было отказано.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе адвокат Тахиров Д.Д. указывает, что осужденным Матяевым А.С. постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2017 года было получено лишь 23 мая 2017 года, а им – адвокатом Тахировым Д.Д. – 24 мая 2017 года при заключении соглашения на оказание юридической помощи, и апелляционная жалоба им была направлена 26 мая 2017 года, поэтому считает срок её подачи был пропущен по уважительной причине. С учетом изложенного, просит постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2017 года отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июня 2017 года подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 130, ч. 1 ст. 389.4, ст. 389.5 УПК РФ) восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительно причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Согласно материалам дела, для осужденного Матяева А.С. последним днем подачи апелляционной жалобы на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2017 года, полученного осужденным 23 мая 2017 года, являлось 02 июня 2017 года.

При этом в расписке о вручении ему этого постановления осужденный указал, что желает его обжаловать, для чего желает иметь в качестве защитника адвоката Тахирова Д.Д., с которым заключено соглашение (л.д. 61).

26 мая 2017 года, т.е. в пределах срока установленного для обжалования постановления осужденным Матяевым А.С., была подана апелляционная жалоба адвокатом Тахировым Д.Д. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2017 года, оставленная судом без рассмотрения постановлением от 02 июня 2017 года.

22 июня 2017 года, после получения последнего постановления, адвокатом Тахировым Д.Д. была повторно подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2017 года.

Отказывая адвокату Тахирову Д.Д. в удовлетворении его ходатайства, суд в постановлении от 28 июня 2017 года сослался на то, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы ввиду получения адвокатом копии обжалуемого постановления после заключения осужденным с адвокатом соглашения, и после получения постановления об оставлении первоначальной апелляционной жалобы без рассмотрения, не является основанием для восстановления указанного срока адвокату, поскольку срок обжалования решения суда первой инстанции начинает исчисляться со дня вручения копии данного решения лишь для лиц, содержащихся под стражей.

Вместе с тем, суд, не учел, что в установленные законом сроки обжалования постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2017 года осужденный Матяев А.С. прямо выразил желание на его обжалование (л.д. 61), для чего заключил соглашение с адвокатом Тахировым Д.Д. 26 мая 2017 года (л.д. 63), который, действуя в его интересах, подал первоначальную апелляционную жалобу для реализации его законного права на защиту, в пределах установленного для осужденного срока на обжалование.

Право каждого человека, осужденного судом за совершение уголовного преступления, на то, чтобы вынесенное в отношении него судебное решение было пересмотрено вышестоящей судебной инстанцией, является одним из элементов общепризнанного права человека на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в Конституции РФ (ч. 3 ст. 50), универсальных и региональных международных договорах Российской Федерации, включая Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года (п. 5 ст. 14), Конвенцию о защите прав человека и основных свобод каждый человек 1950 года (п. 1 ст. 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации право на пересмотр судебного решения гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному предоставляется свобода обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в отношении него решение по любому основанию и мотиву (ст. 389.1 УПК РФ) и, с другой стороны, на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным жалобу, проверив при этом законность и обоснованность судебного решения.

Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении судебного решения, препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, ч. 2), а также эффективному выполнению судебными органами международных обязательств Российской Федерации в сфере защиты прав человека в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что осужденный определенно выразил желание обжаловать судебное решение и в пределах установленного для него законом срока обжалования выполнил необходимые и достаточные для этого действия, заключив соглашение с адвокатом, суд первой инстанции должен был принять во внимание доводы адвоката Тахирова Д.Д. о том, что он смог подать апелляционную жалобу в интересах Матяева А.С. только после заключения осужденным с ним соглашения.

Суду следовало признать названные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку иное решение препятствует реализации права на защиту осужденного.

С учетом изложенного, постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июня 2017 года подлежит отмене, а ходатайство адвоката Тахирова Д.Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2017 года удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13, 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Тахирова Д.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления от 11 мая 2017 года в отношении осужденного Матяева А.С. - отменить.

Ходатайство адвоката Тахирова Д.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2017 года - удовлетворить.

Восстановить адвокату Тахирову Д.Д. срок на апелляционное обжалование постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2017 года.

Материал в отношении Матяева А.С. возвратить в Красноармейский городской суд Саратовской области для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ.

Председательствующий