Апелляционное постановление № 22-3224 от 06.11.2014 Омского областного суда (Омская область)

 Председательствующий                    Каргаполов И.В.          Дело №22-3224

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            г.Омск                                                                                    6 ноября 2014 г.

 Судья Омского областного суда Лукша А.В. с участием прокурора Опаленко А.С., адвоката  Ивониной Е.Г., при секретаре В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пильника В.С. на  постановление судьи Ленинского районного суда г.Омска от 21 августа 2014 года,

 У С Т А Н О В И Л:

 Пильник В.С.р., осужден приговором Ленинского районного суда г.Омска от 07 ноября 2013 года  по ч.1 ст.115, ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

 Начальник филиала по Ленинскому округу г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области  Ефимкина Л.В. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Пильнику В.С. наказания в виде исправительных работ в связи со  злостным уклонением от его отбывания на лишение свободы.

 Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Омска от 21 августа 2014 года неотбытое  наказание в виде исправительных работ сроком 144 дня заменено Пильнику В.С. на 48 дней лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима.

 В апелляционной жалобе Пильник В.С. считает постановление суда несправедливым ввиду его  чрезмерной суровости. Полагает, что исправительные работы было возможно заменить на более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.  Указывает, что документы об административном нарушении, за которое ему был назначен административный арест, сфальсифицированы. Кроме  того, судом после оглашения постановления не был разъяснен порядок его обжалования. Просит постановление отменить.

 В возражениях, поданных на апелляционную жалобу,  прокурор Ершова В.А. просит постановление  оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ивониной Е.Г., поддержавшей доводы  апелляционной жалобы, мнение прокурора Опаленко А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, нахожу постановление судьи  законным и обоснованным.

 В соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания  исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения  свободы за три дня исправительных работ.

 Согласно ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается  осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной  форме за любое из указанных в статье 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения  предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление  на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный,  местонахождение которого неизвестно.

 Как следует из материалов дела, 12 декабря 2013 года Пильнику было выдано предписание о  трудоустройстве в Управление Дорожного Хозяйства и Благоустройства по ЛАО г.Омска, куда осужденный не явился без уважительной причины.  28 января 2014 года Пильнику В.С. вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы и вручено предписание для  трудоустройства в МП ПП-4 г.Омска, откуда 08.05.2014 года он был уволен за прогул. Пильнику повторно вынесено предупреждение о замене  исправительных работ лишением свободы и 30.05.2014 года выдано предписание трудоустроится в БУЗОО «МСЧ-4» г.Омска. Мер к трудоустройству  в БУЗОО «МСЧ-4» г.Омска Пильник не предпринял, в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины не явился, скрылся с места  жительства, был объявлен в розыск.

 Таким образом, вывод суда о злостном уклонении Пильника от отбывания наказания в виде  исправительных работ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Исчисление срока лишения свободы в виде 48 дней  путём замены 144 дней исправительных работ судом произведен в соответствии с положениями ст.50 УК РФ.

 Обжалуемое Пильником постановление вынесено 21 августа 2014 года, копия судебного решения  вручена осужденному в тот же день /л.д.65/. В тексте постановления указан срок и порядок его обжалования. Таким образом, доводы жалобы  Пильника о нарушении судом его прав и законных интересов являются необоснованными.

 Руководствуясь ст.ст.389-28 УПК РФ, судья

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление Ленинского районного суда г.Омска от 21 августа 2014 года в отношении  Пильника В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Судья: