Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании от 10 марта 2015 года апелляционную жалобу оправданного по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ ФИО1 на постановление Каспийского городского суда РД от 30 января 2015 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы стороне зашиты на приговор Каспийского городского суда РД от 17 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвокатов Абдулвагабова М.М., Мирзаева М.Г. оправданного ФИО2 адвоката Мазанаева Ю.А., потерпевшего ФИО3, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора ФИО8 полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать, суд апелляционной инстанции

Установил:

Постановлением Каспийского городского суда РД от 30 января 2015 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы защитникам Мирзаеву М.Г. и Абдулвагабову М.М. в интересах потерпевшего ФИО3 на оправдательный приговор Каспийского городского суда РД от 17 ноября 2014 года, по которому оправдан ФИО2 по предъявленному ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.

В апелляционной жалобе оправданного ФИО2 ставится вопрос об отмене указанного постановления суда и направлении материалов на новое судебное разбирательство указав, что судебное разбирательство по заявлению стороны защитника в интересах потерпевшего ФИО3 о восстановлении апелляционного срока на подачу жалобы на приговор было проведено без уведомления и участия его, и его адвоката с нарушением его прав, предусмотренных ст.244 УПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что обжалованное постановление суда первой инстанции о восстановлении потерпевшей стороне срока на апелляционное обжалование приговора является законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции потерпевшей стороной срок на обжалование оправдательного приговора в отношении ФИО2 был пропущен по уважительной причине в виду несвоевременного вручения им копии приговора.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что рассмотрение заявления адвокатов Мирзаева М.Г., и Абдулвагабова М.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор, было перенесено на срок и они об этом не были извещены то как следует из материалов дела судом ФИО2 и его адвокат были извещены о назначении судебного заседания на 14 часов 00 минут 20 января 2015 года в здании Каспийского городского суда и по заявлению самого ФИО3 рассмотрение дела было перенесено на другой срок т.е. на 30 января 2015 года.

Однако, на назначенное время в судебное заседание ФИО3 и его адвокат не явились и не заявили ходатайства о переносе рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора на другой срок.

Закон не требует даже обязательного проведения судебного заседания для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование приговора когда в этом нет необходимости в виду очевидности оценки причин его пропуска. УПК, устанавливая право участников уголовного судопроизводства обжаловать судебные решения и при необходимости восстанавливать пропущенный ими срок обжалование, не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении пропущенного срока. Он представляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в связи с этим обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389. 20 УПК РФ суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Каспийского городского суда РД от 30 января 2015 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Каспийского городского суда РД от 17 ноября 2014 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий