Апелляционное постановление № 22-323 от 25.03.2014 Костромского областного суда (Костромская область)

     С<данные изъяты>                                                                                                 Дело № 22 - 323

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Кострома                                                                                                        25 марта 2014 года

 Костромской областной суд в составе:

 Председательствующего судьи Попова А.Е.

 с участием прокурора Ильиной И.Н.

 заявителя ФИО1

 при секретаре Трофимовой Т.В.

 рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 16 января 2014 года которым жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ

 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияна действия следователя о передаче сообщения о совершенном преступлении, оставлена без удовлетворения

     Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения заявителя, прокурора, суд

 У С Т А Н О В И Л

       В августе 2012 года ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в ее отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УПК РФ.

       Учитывая статус адвоката одного из указанных в заявлении лиц, оно было 19 сентября 2012 года передано в следственный комитет. Откуда 21 ноября 2013 года материалы проверки были направлены в полицию по подследственности.

       23 декабря 2013 года ФИО1 направила в районный суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, оспаривая данное решение, судом жалоба оставлена без удовлетворения

        В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановления суда отменить, поскольку следователь мотивировал принятое решение неверно изложенными фактами, сама проверка заявления проводилась свыше года, судом и следователем нарушены ее гражданские права.

       В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

       Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

       Рассмотрев представленные материалы и жалобу, выслушав участников процесса, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

 В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления, решения дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. По результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из постановлений: о признании действия, решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

       Из представленных материалов усматривается, что должностными лицами следственного комитета принято решение в пределах их полномочий представленных законом и в соответствии с его требованиями.

       Ссылки заявителя на наличие спецсубъекта не состоятельны, поскольку уголовное дело не возбуждено, адвокат которого заявитель просила привлечь к уголовной ответственности утратил свой статус.

       Сама передача материалов проверки не лишает возможности заявителя на осуществление своих прав, рассмотрение заявления по существу и принятия процессуального решения, которое также может быть обжаловано заявителем в случае не согласия с ним.

       При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

 П О С Т А Н О В И Л:

      Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 16 января 2014 годапо жалобеФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий         _____________________