Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 03 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного < К.М.И. > на приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 марта 2020 года, которым

< К.М.И. >,

родившийся <Дата> в <Адрес...>, ранее судимый:

- 27.06.2018 года Лазаревским районным судом города Сочи Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей,

осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом предыдущего приговора назначено 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 тысяч рублей; в соответствии со ст.71 УК РФ постановлено штраф исполнять самостоятельно; произведен зачет срока нахождения под стражей в счет срока отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного < К.М.И. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., просившего приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда < К.М.И. > признан виновным в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный < К.М.И. >, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, просит облегчить ему условия содержания в связи с тем, что вина им признана в полном объеме, в расследовании уголовного дела он препятствий следственным органам не чинил. Напоминает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына Богдана, 2011 года рождения, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, ущерб возмещен полностью и потерпевший претензий не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мынзат Д.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного < К.М.И. > соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения < К.М.И. >, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность < К.М.И. > в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам < К.М.И. > и на следствии и в суде вину свою признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершения кражи у < К.М.И. >

Кроме признания < К.М.И. > своей вины, она полностью доказана собранными и проверенными доказательствами: показаниями потерпевшего < К.М.И. >; показаниями свидетелей < М.Н.И. >, < К.А.В. >; явкой с повинной < К.М.И. >, протоколами осмотра места происшествия от 28.12.2019 года и 17.01.2020 года; протоколами осмотров предметов; протоколом проверки показаний < К.М.И. > на месте; другими доказательствами.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия < К.М.И. > по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – совершение кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания < К.М.И. > суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел явку с повинной и наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить < К.М.И. > наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований к снижению назначенного < К.М.И. > наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неверно определен вид исправительного учреждения, назначенного осужденному.

Согласно положениям ч.1 ст.58 УК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда №9 от 29.05.2014 года отбывание наказания < К.М.И. > следует назначить в колонии-поседении; подлежит пересчету и зачет содержания под стражей в счет отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 марта 2020 года в отношении < К.М.И. > изменить.

Назначенное < К.М.И. > наказание по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Засчитать в счет отбывания наказания < К.М.И. > период задержания и содержания под стражей с 30 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: