Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ИВВ на постановление судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ИВВ, <данные изъяты>, отказано в принятии апелляционной жалобы на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступления осужденных ИВВ и ХЕН в режиме видеоконференц-связи и защитника – адвоката ГЭС в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Малыгина Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> от осужденного ИВВ поступила апелляционная жалоба на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанной апелляционной жалобы отказано ввиду пропуска срока, установленного ч.1 ст.3894 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В апелляционной жалобе осужденный ИВВ выражает несогласие с выводом судьи и просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что копию приговора он получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем апелляционная жалоба была подана им на девятый день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом автор жалобы полагает, что для обжалования приговора дается 10 рабочих дней.

В судебном заседании осужденный ИВВ и его защитник – адвокат Гуртовенко Э.С., а также осужденная ХЕН апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Прокурор Малыгин Д.В. полагал необходимым обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.38913 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.3894 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, копию приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержащийся под стражей ИВВ получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка (т.2 л.д.253).

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ, регламентирующей исчисление процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При указанных обстоятельствах десять суток со дня вручения осужденному ИВВ копии приговора истекли в 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, являющегося выходным днем, а потому предоставленный последнему срок для подачи апелляционной жалобы на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истек в 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ИВВ от ДД.ММ.ГГГГ на указанный приговор суда составлена и подана с пропуском установленного ч.1 ст.3894 УПК РФ срока обжалования.

В соответствии с ч.3 ст.3894 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения, в связи с чем судьей обоснованно отказано в принятии поданной ИВВ апелляционной жалобы на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод осужденного о предоставлении ему для обжалования приговора десяти рабочих дней не основан на положениях действующего законодательства и противоречит установленному ст.128 УПК РФ порядку исчисления процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии апелляционной жалобы осужденного ИВВ на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Красноперов

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики В.В.Красноперов