Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного Жамбулова К.Ж. на постановление Советского районного суда г. Омска от 07 сентября 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жамбулова <...> года рождения, о пересмотре приговоров и приведении их в соответствии с действующим законодательством,

Заслушав осужденного Жамбулова К.Ж. и адвоката Безродную Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Троеглазова Е.И., полагавшего необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жамбулов К.Ж. ранее был осужден:

- 30.10.2006 г. Центральным районным судом г. Омска по ч.2 ст. 159 УК РФ (31 преступление), на основании ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 11.10.11 г. и от 20.07.12 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима (мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, начало срока наказания исчислено с 30.10.2006 г.);

- 23.05.2007 г. Кировским районным судом г. Омска ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением Омского областного суда от 12.07.2007 г., постановлением президиума Омского областного суда от 05.04.2010 г., постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 11.10.11 г. и от 20.07.12 г.) по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2006 г., к отбытию определено 7 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (мера пресечения оставлена прежней -в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 30.10.2006 г.);

- 18.12.2007 г. Ленинским районным судом г. Омска ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением Омского областного суда от 10.04.2008 г., постановлением президиума Омского областного суда от 14.02.11 г. ) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (51 преступление), ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 23.05.2007 г., окончательно определено к отбытию 11 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (мера пресечения-содержание под стражей, не изменена, срок наказания исчислен с 29.09.2006 г.);

- 30.09.2010 г. Центральным районным судом г. Омска ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением Омского областного суда от 18.11.2010 г., президиумом Омского областного суда от 14.02.2011г. и от 04.07.2011 г. ) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (39 преступлений) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 18.12.2007 г., окончательно определено к отбытию 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 18.12.2007 г. и срок наказания исчислен с 29.09.2006 г.;

- освобожден 30.07.2013г. условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 19.07.2013 г. на неотбытый срок 5 лет 2 месяца 9 дней;

- 06.12.2017 г. Октябрьским районным судом г. Омска ( с учетом изменений внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 05.03.2018 г.), по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 30.09.2010 г. и окончательно определено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен с 06.12.17 г. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 06.11.15 г. по 30.12.15 г. и с 11.02.16 г. по 05.12.17 г.).

Отбывая наказание, осужденный Жамбулов К.Ж. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством, в котором просил пересмотреть вышеуказанные приговоры, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ №186 от 03.07.18 г. и ФЗ №420 от 07.12.11 г.

07 сентября 2018 г. постановлением Советского районного суда г.Омска в удовлетворении ходатайства осужденного Жамбулова К.Ж., отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) Жамбулов К.Ж. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, ввиду допущенных нарушений действующего законодательства и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в обоснование своих доводов, ссылаясь на п.16 Постановления Пленума ВС РФ №21 от 20.12.2011г., п.3, 3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006г. №4-П, п.57 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015г., указывает на то, что у суда имелись основания для применения Федерального закона от 03.07.2018г. ФЗ №186, которым внесены изменения в ст.72 УК РФ, к приговорам Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2006г. и от 30.09.2010г., Кировского районного суда от 23.05.2007г., Ленинского районного суда г. Омска от 18.12.2007г., наказание по которым было назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, по мнению автора жалобы, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018г.) должно учитываться всё время содержания в период отбывания наказания под стражей, а не только время до вступления приговора в законную силу, поэтому, находит необходимым засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора всё время содержания его под стражей в СИЗО-1 и СИЗО-3 в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 30.09.2010г., наказание по которому назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Автор жалобы приводит практику рассмотрения аналогичных дел, указывая на то, что судами были удовлетворены требования о пересмотре приговоров в соответствии с ФЗ №186 от 03.07.2018 г., поэтому, просит оказать содействие в реализации его прав, смягчив назначенное наказание.

Кроме того, обращает внимание на то, что в своем ходатайстве он также просил суд применить ФЗ №420 от 07.12.2011 г., согласно которому введен такой вид наказания, как принудительные работы, однако, в постановлении суда не нашли отражения его доводы относительно указанных изменений. Полагает, что данный закон необходимо применить к приговорам Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2006г. и Кировского районного суда г. Омска от 23.05.2007г., Ленинского районного суда г.Омска от 18.12.2007 г., Центрального районного суда г.Омска от 30.09.2010 г., Октябрьского районного суда г.Омска от 06.12.2017 г., поскольку указанные изменения улучшают его положение.

Ссылается также на то, что до настоящего времени он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания от 07.09.2018г., а также, в нарушение ст.389.7 УПК РФ копия его апелляционной жалобы не была направлена его представителю <...>

При этом, отмечает, что при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров, он ходатайствовал перед судом о запросе его личного дела, где имеются сведения о времени его содержания под стражей по приговорам, для надлежащего рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии с ФЗ №186 от 03.07.2018 г., однако судом указанное ходатайство разрешено не было.

В связи с чем, просит постановление суда изменить, применив ФЗ №186 от 03.07.18 г., ФЗ №420 от 07.12.11 г., снизив назначенное наказание по приговорам Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2006г., Кировского районного суда г. Омска от 23.05.2007 г., Ленинского районного суда г. Омска от 18.12.2007 г., Центрального районного суда г. Омска от 30.09.2010г., Октябрьского районного суда г. Омска от 06.12.2017 г., зачесть в срок отбытого наказания по приговору от 30.09.2010 г. время его нахождения в ФКУ ИК-12 до вступления в силу постановления об условно-досрочном освобождении от 19.07.2013г., то есть с 19.07.2013 г. по 30.07.2013 г., просит снизить наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 06.12.2017г. до 4 лет 7 месяцев 5 дней.

На апелляционную жалобу осужденного Жамбулова К.Ж. государственным обвинителем Холодовым О.С. принесены возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

На возражения государственного обвинителя Холодова О.С. от осужденного Жамбулова К.Ж. поступили возражения, в которых он просит отклонить доводы возражений и удовлетворить его жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного (основной и дополнительных), суд апелляционной инстанции находит постановление Советского районного суда г. Омска от 07.09.2018 г. подлежащим отмене в силу п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление судьи от 07.09.2018 г. не соответствует требованиям указанного закона.

Как следует из представленного материала, Жамбулов К.Ж. обратился в Советский районный суд г.Омска с ходатайством о приведении приговоров Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2006г., Кировского районного суда г. Омска от 23.05.2007г., Ленинского районного суда г. Омска от 18.12.2007г., Центрального районного суда г. Омска от 30.09.2010г., Октябрьского районного суда г. Омска от 06.12.2017г. в соответствии с ФЗ №186 от 03.07.2018 г. и в соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., которым введено наказание в виде принудительных работ.

Однако, судебное решение не содержит выводов суда относительно возможности либо невозможности пересмотра вышеуказанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., а также ФЗ №186 от 03.07.2018 г. относительно приговоров Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2006г., Кировского районного суда г. Омска от 23.05.2007г., Ленинского районного суда г. Омска от 18.12.2007г., Центрального районного суда г. Омска от 30.09.2010г., то есть, суд первой инстанции не дал какой-либо оценки данным обстоятельствам, а также документам, представленных Жамбуловым К.Ж.

Кроме того, как следует из представленного материала, а также на что в своей жалобе ссылается Жамбулов К.Ж., им к ходатайству о пересмотре приговоров было представлено ходатайство об истребовании его личного дела, документов, где имеются сведения о периодах его содержания под стражей, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении по вышеуказанным приговорам, однако, как видно из протокола судебного заседания, указанное ходатайство в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не обсуждалось, разрешено не было.

В данном случае суд первой инстанции, формально подошел к разрешению постановленного перед ним вопроса, что привело к принятию указанного судебного решения.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции не рассмотрены все требования осужденного, указанные в ходатайстве о пересмотре приговоров, оценка им не дана, то принятое судом постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять обоснованное и справедливое судебное решение, основанное на требованиях действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 07 сентября 2018 года в отношении Жамбулова <...>, - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья С.М. Задворнова