Апелляционное постановление № 22-3237/20 от 15.12.2020 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Вяткина М.Ю. Дело № 22-3237/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Квят Е.В.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием

прокурора Саврун К.Н.

осужденного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании от 15 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Омска от 14 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, <...>.ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Омского районного суда Омской области от 14.06.2017 года по ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 30.01.2018 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока – 14.10.2021 года.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением.

Не оспаривая наличие ряда взысканий в начале срока отбывания наказания поясняет, что в исправительном учреждении с ним были проведены профилактические беседы, после чего он встал на путь исправления и стал зарабатывать поощрения, был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Обращает внимание, что является инвалидом 2 группы, социальные связи не утрачены, состоит в браке, действующих нарушений не имеет, администрацией ЛИУ-10 характеризуется положительно, исковые обязательства по исполнительным листам, находящимся в исправительном учреждении, погасил в полном объеме.

Просит применить к нему условно-досрочное освобождение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Отказывая ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, согласно которым лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд в обоснование доводов об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного сослался на данные характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания и внутреннее судейское убеждение, основанное на совокупности исследованных доказательств по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, районным судом исследованы характеристика ФИО1, утвержденная врип начальника ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области ФИО2 (л.д. 3-4); справка о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д.5), из которой усматривается, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является безупречным. ФИО1 допускал множественные существенные нарушения режима отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО:

- 30.12.2016 и 10.08.2017 назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за выражение жаргонными словами;

- 27.04.2017, 26.05.2017, 12.09.2017 и 22.11.2017 назначено взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды;

- 19.07.2017 и 05.01.2018 назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за невыполнение требований администрации;

- 19.03.2019 назначено взыскание в виде устного выговора, т.к. не поздоровался с сотрудником администрации.

Все вышеперечисленные взыскания погашены, а устный выговор снят 16.01.2020.

При таком положении, суд, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Мотивы принятого судьей решения в постановлении убедительно изложены.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не проявившего себя с положительной стороны с достаточной полнотой, не свидетельствует о том, что ФИО1 подлежит условно-досрочному освобождению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 14 октября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд, расположенный в г.Кемерово.

Судья Квят Е.В.