Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Жураева З.К. - адвоката Зорькина О.К. на приговор Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым

Жураев 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Жураева З.К. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Жураева З.К. под стражей с <данные изъяты>. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав осужденного Жураева З.К., адвоката Зорькина О.К., прокурора Пашнева В.Н.,

у с т а н о в и л :

по приговору суда Жураев З.К. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия: <данные изъяты> пистолета Макарова – при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В соответствии с ходатайством Жураева З.К. уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Адвокат Зорькин О.К. просит приговор изменить, снизить назначенный Жураеву З.К. срок лишения свободы до 3-х месяцев, указывая в апелляционной жалобе, что суд не в полной мере учел характеристику осужденного, его поведение, свидетельствующее о том, что он встал на путь исправления; полагает назначенное наказание чрезмерно суровое.

Государственный обвинитель Киенко А.В. подал возражения на апелляционную жалобу защитника, указывая, что назначенное Жураеву З.К. наказание является справедливым.

В данном судебном заседании адвокат Зорькин О.К. и осужденный Жураев З.К. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Пашнев В.Н., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, нахожу приговор суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменения не усматриваю.

Так, виновность Жураева З.К. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Из приговора следует, что при назначении наказания Жураеву З.К. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Так, смягчающими наказание Жураева З.К. обстоятельствами суд признал его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Учтены отсутствие отягчающих обстоятельств и отрицательных характеристик.

Судом мотивировано назначение осужденному реального лишения свободы и отсутствие оснований для назначения условного наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения ст.64 УК РФ и следование под конвоем для отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Назначенное Жураеву З.К. наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям наказания и является справедливым. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

приговор Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Жураева 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зорькина О.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным - со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков